«Справочник оценщика недвижимости» под редакцией Лейфера Льва Абрамовича , издание третье, актуализированное и расширенное, в 2-х томах, 2014 г., комплект из двух книг.

Представленная в третьем издании справочника информация основана на материалах опроса около 200 ведущих оценщиков из 52 городов России. Справочник содержит характеристики рынка недвижимости и корректирующие коэффициенты, используемые оценщиками при оценке недвижимости.

Справочник предназначен для использования в процессе оценке недвижимости. Он также может быть полезен специалистам, занимающимся исследованиями рынка, студентам экономических специальностей и специалистам, проходящим профессиональную переподготовку по специальности «Оценка имущества».

SpoilerTarget">Спойлер

· Проблема информационного обеспечения работ по оценке недвижимости и пути ее решения.
· Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости. Концептуальные положения.
· Проект по созданию коллективных экспертных оценок характеристик рынка недвижимости – 2013г.
· Дополнительные комментарии в связи с вопросами, которые часто задавались авторами проекта.
· Представления результатов статистической обработки и их интерпретация.
· Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости. Скидки на торг.
· Коллективные экспертные оценки корректирующих коэффициентов (корректировок). Краткое описание.
· Низкоклассные офисно-торговые объекты.
· Низкоклассные производственно-складские объекты.
· Объекты сельскохозяйственного назначения.
· Бизнес-центры класса А, В.
· Квартиры.
· Жилые дома и коттеджи.

Том 1: "Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода".
Стоимость издания - 1600 рублей . Содержание книги:

Том 2: «Характеристики рынка и прогнозы для доходного подхода».
Стоимость издания - 900 рублей. Содержание книги:

Скрытый текст. Доступен только зарегистрированным пользователям.

Во втором томе Справочника приведена актуализированная информация, которая может быть использована при реализации методов доходного подхода при оценке недвижимости, в том числе: данные по операционным расходам для различных типов недвижимости, данные по степени недозагрузки объектов недвижимости при сдаче их в аренду, которые могут быть полезны при прогнозе денежных потоков. Приведены также данные о доходности недвижимого имущества, валовых рентных мультипликаторах, об ожидаемой прибыли предпринимателя, которые обычно используются для определения ставки дисконтирования в рамках доходного подхода. Кроме того, в Справочнике содержатся параметры, характеризующие ожидания участников рынков в отношении дальнейшей динамики цен по различным сегментам рынка недвижимости.

Интернет-магазин:

«Справочник оценщика недвижимости» под редакцией Лейфера Льва Абрамовича , издание третье, актуализированное и расширенное, в 2-х томах, 2014 г.

Представленная в третьем издании справочника информация основана на материалах опроса около 200 ведущих оценщиков из 52 городов России. Справочник содержит характеристики рынка недвижимости и корректирующие коэффициенты, используемые оценщиками при оценке недвижимости.

Справочник предназначен для использования в процессе оценке недвижимости. Он также может быть полезен специалистам, занимающимся исследованиями рынка, студентам экономических специальностей и специалистам, проходящим профессиональную переподготовку по специальности «Оценка имущества».

SpoilerTarget">Спойлер: «Справочник оценщика недвижимости» включает в себя следующие разделы:

· Проблема информационного обеспечения работ по оценке недвижимости и пути ее решения.
· Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости. Концептуальные положения.
· Проект по созданию коллективных экспертных оценок характеристик рынка недвижимости – 2013г.
· Дополнительные комментарии в связи с вопросами, которые часто задавались авторами проекта.
· Представления результатов статистической обработки и их интерпретация.
· Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости. Скидки на торг.
· Коллективные экспертные оценки корректирующих коэффициентов (корректировок). Краткое описание.
· Низкоклассные офисно-торговые объекты.
· Низкоклассные производственно-складские объекты.
· Объекты сельскохозяйственного назначения.
· Бизнес-центры класса А, В.
· Квартиры.
· Жилые дома и коттеджи.

Том 1: "Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода".
Стоимость издания -1600 рублей .

2014 год. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода. Третье издание (актуализированное и расширенное). 258с. ISBN 978-5-901956-79-3.

Том 2: «Характеристики рынка и прогнозы для доходного подхода».
Стоимость издания - 900 рублей.

Во втором томе Справочника приведена актуализированная информация, которая может быть использована при реализации методов доходного подхода при оценке недвижимости, в том числе: данные по операционным расходам для различных типов недвижимости, данные по степени недозагрузки объектов недвижимости при сдаче их в аренду, которые могут быть полезны при прогнозе денежных потоков. Приведены также данные о доходности недвижимого имущества, валовых рентных мультипликаторах, об ожидаемой прибыли предпринимателя, которые обычно используются для определения ставки дисконтирования в рамках доходного подхода. Кроме того, в Справочнике содержатся параметры, характеризующие ожидания участников рынков в отношении дальнейшей динамики цен по различным сегментам рынка недвижимости.

Приволжский центр финансового консалтинга и оценки приглашают профессиональных оценщиков принять участие во 2-м этапе проекта по формированию коллективных экспертных оценок параметров рынка недвижимости, необходимых в процессе оказания услуг по оценке недвижимости. В рамках данного проекта предполагается собрать мнения оценщиков относительно параметров рынка, проанализировать, обработать их в соответствии с правилами и методами экспертного оценивания и сформировать коллективные экспертные оценки по необходимым для оценщиков параметрам, отражающие мнение большого количества профессиональных оценщиков из различных городов и субъектов Российской Федерации. В отличии от 1-го этапа в соответствии с замечаниями и предложениями, высказанными оценщиками в процессе последующего обсуждения результатов, на 2-м этапе существенно расширяется перечень параметров.

В связи с этим прошу Вас заполнить прилагаемые бланки и в электронном варианте отправить их по адресу: *****@***ru с темой «экспертный опрос» до 15 ноября .

Заранее выражаем Вам свою благодарность.

Всем Оценщикам, принявшим участие в проекте и приславшим запрашиваемые данные, будут высланы краткие Отчеты с результатами обработки, которые они могут использовать в своей работе по оценке.

Научный руководитель проекта

[Скачать бланки опроса]

Информационная поддержка проекта в сети интернет:

[Библиотека Лабрейт. Ру] [ЭСМИ «. Вестник оценщика»] [Регистр оценщика] /

[Вопросы и обсуждение он-лайн]

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ВТОРОГО ЭТАПА ПРОЕКТА

Сегодня российский Оценщик работает в условиях недостатка информации, и этот недостаток он вынужден компенсировать включением в расчеты по оценке объектов недвижимости поправочных коэффициентов, прогнозных характеристик и других параметров рынка недвижимости, отражающих его личную точку зрения. Неоправданно завышенная субъективная составляющая, вносимая Оценщиком в процесс оценки, ставит под сомнение объективность и достоверность итоговой оценки, заявляемой Оценщиком в отчете об оценке. Чтобы в какой-то степени преодолеть возникающие в связи с дефицитом информации затруднения, уменьшить влияние на результат субъективного фактора и способствовать единству и сопоставимости результатов оценки, предлагается создать единый комплект таких параметров, отражающих коллективное мнение профессиональных Оценщиков, работающих в различных регионах Российской Федерации.

Цель проекта : Опираясь на индивидуальные экспертные оценки отдельных Оценщиков, выносящих на базе профессиональных знаний, личного опыта и интуиции личные суждения относительно поправочных коэффициентов, параметров рынка недвижимости в текущий момент и в обозримой перспективе, сформировать коллективные экспертные оценки параметров рынка недвижимости, часто используемые Оценщиками в процессе их оценочной деятельности .

Содержание проекта . Основу работы составляет выявление мнений относительно параметров рынка активно работающих Оценщиков, выполняющих в данном проекте функции экспертов. Для реализации этого проекта разработана стандартизированная анкета с вопросами. Обработка данных включает проверку согласованности суждений экспертов и формирование группового мнения на основе статистической обработки экспертной информации. Обработка материалов выполняется группой аналитиков.

Краткие результаты первого этапа . Данный этап является логическим продолжением работ, выполненных на первом этапе, в котором приняли участие более 100 экспертов – профессиональных Оценщиков из 30 субъектов Российской Федерации. Наиболее активное участие приняли Оценщики из Москвы, Новосибирска, Тюмени. Общие выводы по результатам экспертного опроса, таблицы с данными, смысл и интерпретация оцениваемых параметров и краткие рекомендации по их использованию приведены в электронных средствах и опубликованы в журнале «Регистр Оценщика». Кроме того, основные результаты, оформленные в виде таблиц, были высланы всем Оценщикам, принявшим участие в опросе (правда, с опозданием, за что мы приносим глубокие извинения).

Мы не имеем точных данных о том, сколько Оценщиков на данный момент используют результаты этого опроса. Однако по обращениям к нам и обсуждениям в электронных средствах можно сделать вывод, что указанные материалы нашли широкое применение и оказались полезными многим Оценщикам. Были высказаны отдельные замечания, которые в большинстве своем сводились к предложению расширить список оцениваемых параметров. Мы внимательно ознакомились с полученными замечаниями и по возможности учли их.

Первая относится к характеристикам рынка, которые трудно, а иногда невозможно определить расчетным путем, опираясь на рыночную статистику. Это, прежде всего, относится к прогнозным параметрам, которые Оценщик включает в свои расчеты. При этом разработчики проекта исходят из того, что, конечно, никто не может точно знать, как на самом деле будет развиваться рынок в дальнейшем. Но рыночная стоимость объекта на текущий момент определяется тем, что об этом «думает» рынок сегодня. Это значит, что для корректной оценки рыночной стоимости Оценщику нужно правильно «угадать» ожидания участников рынка в отношении того, как будут меняться арендные ставки, и какова ожидаемая траектория цен недвижимости в обозримом будущем. Поэтому мнение каждого Оценщика, который не только фиксирует текущее состояние цен на рынке, но и оказывает на них влияние своими оценками, чрезвычайно важно для определения общего настроения и ожиданий на рынке. При наличии достаточного количества информации представляется возможным получить корректные оценки параметров, отражающих общие представления участников рынка о его дальнейшем развитии. Поэтому в таблицу следует включать личные ожидания участника опроса на будущее развитие рынка недвижимости.

Ко второй группе относятся характеристики рынка, отражающие текущие представления инвесторов о требуемой прибыли, рисках и т. п. Эти характеристики очень важны для определения ставки диагностирования, коэффициента капитализации и прибыли предпринимателя. При этом, по регионам, по которым будет достаточно данных (не менее 8), такие характеристики будут рассчитаны отдельно.

Третья группа включает параметры, которые используются в качестве корректирующих поправок в рамках сравнительного подхода. Эти параметры обычно рассчитываются каждым Оценщиком методом парных продаж. Однако, как правило, Оценщик не располагает достаточным количеством данных, и поэтому используемые им корректировки не всегда могут быть признаны достаточно убедительными. Вместе с тем, поскольку во многих случаях такие корректировки не являются специфичными для региона, возникает принципиальная возможность их объединения (обобщения) и получения более точных оценок корректирующих параметров, соединяющих в себе более полную информацию.

Обработка данных экспертного опроса . В проекте предполагается использование специальных методов обработки данных, в том числе методов интервальной математики, поскольку экспертные данные представляются в виде интервалов. Обращаю внимание, что участники опроса должны указать минимальное и максимальное значения параметров. Последующая обработка данных предполагает именно наличие такой информации.

Результаты реализации проекта . На основе собранных данных предполагается подготовить Отчет с подробным анализом всей информации. Этот Отчет будет содержать результаты обработки данных с использованием современных методов математической статистики. Результаты обработки будут представлены в виде таблиц, графиков, гистограмм , удобных для использования в процессе оценки и оформления Отчетов. Краткие отчеты с результатами обработки, будут высланы всем Оценщикам, принявшим участие в проекте и приславшим запрашиваемые данные. Приведенные в этом Отчете результаты Оценщики смогут использовать в своей работе по оценке.

Дальнейшее развитие проекта . Предполагается проведение периодического опроса с изданием Отчета с результатами обработки регулярно, с интервалом в 6 -12 месяцев. Кроме того, если данный проект будет поддержан достаточным количеством Оценщиком, на последующих этапах список параметров будет дополнен мультипликаторами и другими характеристиками, используемыми при оценке бизнеса.

Особенности второго этапа проекта:

· С учетом замечаний и предложений Оценщиков, использующих значения параметров рынка недвижимости, опубликованных по результатам первого этапа, расширен список параметров, подлежащих опросу.

· При условии увеличения количества экспертов, участвующих в опросе, предполагается представить коллективные экспертные оценки с дифференциацией по регионам.

· Наряду с публикацией таблиц со значениями параметров рынка недвижимости будут разработаны рекомендации, как пользоваться этими данными в процессе выполнения работы по оценке и оформлении отчета.

· Особое внимание будет уделено разработке процедур, позволяющих повысить точность массовой оценки на основе использования экспертной информации.

Презентации

• Артеменков И.Л. Изменения в новых международных стандартах оценки в части информационно-аналитического обеспечения
• Бабенко Р.В. Иллюстрации к докладу «Оценочное сопровождение продуктивных сельхозземель»
• Грибовский С. В. Проблемы оценки кадастровой стоимости
• Корнилов Д.А. Проблема применения сравнительного подхода при оценке рыночной стоимости недвижимости для целей изъятия на примере оценки для условий г. Сочи
• Крапин А.В. Роль аналитических и информационных агентств в формировании рынка недвижимости
• Лейфер Л.А. Коллективные экспертные оценки параметров рынка недвижимости
• Нейман Е.И. Информационно-аналитическое обеспечение процессов индивидуальной и массовой оценки недвижимости в связи с принятием новой редакции ФЗ № 135 (ФЗ № 167) в части проведения кадастровой оценки
• Рослов В. Ю. Отбор оценщиков для целей сотрудничества с ОАО «Сбербанк России»
• Сапожников П.М. Государственная кадастровая оценка земельных участков
• Слуцкий А.А. Информационное и методологическое обеспечение оценки для банковского кредитования
• Смоляк С. А. О математическом обеспечении оценок кадастровой стоимости
• Стерник Г.М Единый исследовательский алгоритм анализа рынка, массовой и индивидуальной оценки на основе дискретного пространственно-параметрического моделирования рынка недвижимости
• Фингерт А.Б. Применение системы «Expert Choice» в задачах оценки недвижимости и инвестиционного анализа

Тезисы докладов

• Грибовский С.В . Проблемы реализации ФСО № 4
• Лейфер Л.А. Информационное обеспечение работ по оценке недвижимости. Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости
• Носов С.И. Государственная кадастровая оценка продуктивных земель на основе зонирования и их классификации
• Смоляк С.А. О математическом обеспечении оценок кадастровой стоимости
• Стерник Г.М., Стерник С.Г. Единый исследовательский алгоритм анализа рынка, массовой и индивидуальной оценки на основе дискретногопространственно-параметрического моделирования рынка недвижимости
• Стерник С.Г., Стерник Г.М. Основные положения методологии сбора и обработки информации о рынке недвижимости в интересах оценочной деятельности

Дополнительные материалы

• Министерство экономического развития Российской Федерации . Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утв. приказом Минэкономразвития «О математическом обеспечении оценок кадастровой стоимости» № 445 от 20 сентября 2010 г.)
• Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ . Оценка качества и классификация земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве (практическое пособие)

Артеменков И.Л. Изменения в новых международных стандартах оценки в части информационно-аналитического обеспечения ppt, 79 Кб
Бабенко Р.В. Иллюстрации к докладу «Оценочное сопровождение продуктивных сельхозземель» pdf, 792 Кб
Грибовский С.В. Проблемы реализации ФСО № 4 doc, 55 Кб
Грибовский С.В. Проблемы оценки кадастровой стоимости ppt, 2 Мб
Крапин А.В. Роль аналитических и информационных агентств в формировании рынка недвижимости ppt, 258 Кб
Лейфер Л.А.Информационное обеспечение работ по оценке недвижимости. Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости doc, 102 Кб
Министерство экономического развития Российской Федерации. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утв. приказом Минэкономразвития «О математическом обеспечении оценок кадастровой стоимости» № doc, 55 Кб Л.А. Лейфер

«Информационное обеспечение работ по оценке недвижимости. Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости»

Какие бы подходы и методы не использовались при оценке имущества, необходимая достоверность и надежность результирующей оценки не может быть обеспечена без адекватной рыночной информации. Этот бесспорный факт неоднократно отмечался в литературе по оценке и в международных стандартах. В отличии от западного оценщика, к услугам которого имеются множество информационных и аналитических служб, поставляющих ему требуемую информацию, российский оценщик не обеспечен информацией в требуемом объеме. Если первичную информацию еще можно получить из периодических изданий и ресурсов Интернет, то с интегрированными характеристиками (обобщенными характеристиками рынка, поправочными коэффициентами и т. п.), являющимися результатом анализа и обработки первичной информации, и которые необходимы в процессе оценочных процедур, дела обстоят значительно хуже. Отсутствие необходимой стандартизированной информации, с одной стороны, создает почву для получения недобросовестным оценщиком любой величины рыночной стоимости. С другой стороны, отсутствие адекватной информации делает невозможным добросовестному оценщику, представить объективные и неоспоримые доказательства выполненных им оценок, которые были бы убедительны для оппонента. По крайней мере, компетентный оппонент в большинстве отчетов, в том числе и выполненных добросовестным и квалифицированным оценщиком, найдет положения, которые в условиях дефицита информации не могут быть строго обоснованы. Поэтому ситуация сегодня в российской оценке близка к тупиковой, и, если сейчас не принять реальных мер по созданию системы информационного обеспечения, то оценщиков ждут непростые времена.

^ Структура информации, используемой оценщиком

Всю информацию, которая используется в процессе оценки, можно разделить на две группы:

Внутренняя информация , относящаяся к объекту оценки . Если оценивается недвижимость, то к этой группе относятся данные о его технических характеристиках, о состоянии, необходимости ремонта и пр. Для бизнеса – это данные о финансовой деятельности оцениваемой компании, о состоянии активов и т. п. Основные проблемы в части использования этой информации лежат в области ведения бухгалтерского учета, не отражающего, чаще всего, реальное положение дел на предприятии. Эти и другие проблемы, относящиеся к качеству внутренней информации, будут решаться по мере продвижения к большей прозрачности компаний, введения бюджетирования управленческого учета, а также перехода на более прогрессивные формы бухгалтерской отчетности и, прежде всего, на МСФО.

^ Внешняя информация. Как отмечается в международных стандартах, все подходы приводят к рыночной стоимости, если они опираются на рыночные данные. Поэтому без информации, отражающей ситуацию на рынке подобных объектов, оценка рыночной стоимости не может быть объективной. В соответствии с общепринятыми методиками оценщик работает как с первичными данными , например, с ценами сделок сопоставимых объектов, так и с интегрированными характеристиками рынка , например, поправочными коэффициентами, обеспечивающими «приведение» сопоставимых объектов к оцениваемому.

^ Первичная информация ( цены продаж сопоставимых объектов, значения арендных ставок, финансовые характеристики конкретных компаний и т. п.) является важнейшим фактором достоверности и точности оценки Проблемы с использованием такой информации хорошо известны. Не только по сделкам с объектами недвижимости, но даже и по сделкам с крупными компаниями данные не публикуются. Вместо информации по ценам свершившихся сделок, оценщик имеет в своем распоряжении много источников, в том числе ресурсы Интернет, где публикуются цены предложений. Конечно, такая информация не дает полноценной картины о рыночных ценах. Однако в последнее время отдельными оценщиками предпринимаются шаги в направлении создании базы данных по ценам реальных сделок. В частности, в Нижнем Новгороде начаты работы по мониторингу реальных сделок. И, хотя на данный такая база еще не обеспечивает в полной мере запросы оценщиков недвижимости, можно считать, что начало положено, и в скором времени оценщик будет обеспечен добротной исходной информацией.

^ Интегрированная информация основана на результатах обработки первичной информации. Она включает поправочные коэффициенты для «приведения» данных по сопоставимым объектам недвижимости – поправки на местоположение, наличие/отсутствие ремонта, масштабный фактор, поправки на ограниченный рынок или низкую ликвидность, доля земли в стоимости единого объекта недвижимости и т. п.

Для бизнеса интегрированная информация может включать различные мультипликаторы, средние соотношения между собственным и заемным капиталом, значения рентабельности, характерные для отрасли и т. п.

К сожалению, недостаточно большой опыт российской оценки и, в еще большей степени, недостаточное внимание этой проблеме привели к тому, что российский Оценщик не располагает всей необходимой интегрированной информацией. В этих условиях он вынужден решать проблему дефицита отсутствия необходимой информации своими способами, которые, чаще всего, при серьезном рассмотрении не выдерживают никакой критики.

Рассмотрим, какие варианты решения вопросов оценки в условиях отсутствия необходимой информации дает оценочная практика.

«Простые» варианты решения проблемы дефицита данных

Отсутствие необходимых данных, с которым постоянно сталкивается российский оценщик, он зачастую пытается компенсировать «простыми» решениями проблемы. Ниже рассматриваются наиболее распространенные варианты, которые, не смотря на их очевидную несостоятельность, получили распространение в оценочной практике.

Утверждения, основанные на субъективных рассуждениях Оценщика.

Примером «простых решений» такого типа является расчет ставки дисконтирования на основе кумулятивного подхода. Как известно, ставка дисконтирования при таком подходе рассчитывается как сумма безрисковой доходности и суммы премий, связанных с рисками. При этом все составляющие премий принимаются обычно на основе общих рассуждений, исходя из которых «выводятся» численные значения премии за различные риски. Очевидно, с помощью соответствующего «обоснования» можно без труда получить любое значение ставки дисконтирования и соответственно величину рыночной стоимости. Заметим, что применение такого подхода западными оценщиками опирается на многочисленные исследования факторов, влияющих на численное значение премий. Результаты таких исследований широко освещаются в открытой печати и в средствах Интернет. Эти публикации позволяют в какой – то мере (хотя и не полностью) преодолеть ненадежность оценки, обусловленную значительным вкладом субъективной составляющей в таком методе. Здесь уместно отметить, что субъективная компонента в какой – то степени неизбежно присутствует в процессе оценки. Однако, если она является определяющей для численного значения оценки, то говорить об объективности такой оценки не приходится. Очевидно, что оценка, опирающаяся на полученные таким образом исходные данные, дает широкие возможности для манипулирования результатом.

Еще менее убедительными в Отчете об оценке выглядят утверждения типа: «По мнению оценщика следует ввести поправочный коэффициент…(приводится численное значение)», «на основе исследований, проведенных оценщиком, примем поправку, равную…». Даже, если таким утверждениям предшествуют качественные рассуждения о факторах риска, такая оценка чаще всего не имеет ничего общего с объективным состоянием, а отражает желание оценщика выйти на конкретный результат. Впрочем, справедливости ради, отметим, что такие оценки, чаще всего, не принимаются контролирующими органами и экспертными советами.

Более убедительной для контролирующих органов и экспертных советов выглядит ссылка на устные сведения, получаемые от специалистов. Например, при расчете поправок в оценке недвижимости в рамках сравнительного подхода часто оказывается достаточной ссылка на риэлтерскую компанию: «По данным риэлтерских компаний поправочный коэффициент равен…». Кажущуюся убедительность вносит указание телефона и адреса риэлтерской фирмы. Трудно понять, почему мнению риэлтеров, не занимающихся аналитикой рынка и никак не отвечающих за результат оценки, следует больше доверять, чем мнению специалиста – оценщика. Тем не менее, анализ различных отчетов показывает, что такие «обоснования» в отчетах имеются.

Коэффициенты и параметры, взятые из зарубежных источников.

Внешне кажется более обоснованным использование коэффициентов и параметров, взятых из иностранных источников. Например, при оценке бизнеса для расчета WACC требуется коэффициент, характеризующий соотношение собственных и заемных средств. В известных методических разработках очень уважаемых компаний предлагается использовать коэффициенты из зарубежных источников. Аналогичным образом обосновываются значения скидок на отсутствие контроля и низкую ликвидность при оценке акций. Конечно, данные, приведенные в статьях, книгах, на сайтах известных информационных агентств, обычно являются результатом реальных исследований и заслуживают доверия. Но нужно ли объяснять, что сегодня российский рынок далеко не соответствует параметрам западных рынков, и такие параметры и коэффициенты не отражают реалии российского рынка.

Поправочные коэффициенты на основе малой выборки.

Широкое распространение в оценочной практике получил метод парных продаж, обеспечивающий получение корректирующих коэффициентов. Если исключить заведомо неправильные способы обработки данных, то проблема сводится к большому рассеиванию оценочного коэффициента. Дело в том, что наблюдения по ценам даже внутри однородной выборки обычно образуют большой разброс, обусловленный самой статистической природой цен на рынке.

При корректном использовании метода парных продаж оценщик формирует выборочные значения корректирующих коэффициентов, представляющих отношение наблюдений из двух независимых выборок. В этом случае коэффициент вариации (стандартное отклонение коэффициентов, выраженное в относительных единицах (в процентах)по отношению к среднему значению) ориентировочно в раз превышает коэффициент вариации для первичной выборки. А образуемая после корректировок квазиоднородная выборка, используемая непосредственно для оценки рыночной стоимости, будет уже в
раз иметь больший коэффициент вариации, чем соответствующая однородная выборка. Таким образом, с одной стороны метод парных продаж позволяет расширить исходную для оценки выборку, с другой - он увеличивает рассеивание в ней за счет использования поправочных коэффициентов, рассчитанных с большой погрешностью.

Особенно это проявляется для сегментов рынка, характеризующихся низкой ликвидностью, рассеивание результатов весьма большое. В этом случае оценка рыночной стоимости таких объектов с расчетом поправочных коэффициентов по малой выборке приводит к недопустимо большим погрешностям и расширение выборки за счет «приведенных» данных в этом случае снижает точность итоговой оценки. Эти проблемы в значительной степени снимаются, если расчеты поправочных коэффициентов выполняются на основе достаточных по размеру выборок (50 - 100 значений) и при использовании специальных методов статистического анализа, основанных на робастных (т. е. устойчивых к помехам) процедурах.

Регрессионные зависимости на основе малой выборки

В качестве примера такого подхода рассмотрим построение регрессионной зависимости цены объекта от ценообразующего фактора (или нескольких факторов – множественная регрессия). Например, влияние масштабного фактора или фактора отдаленности от центра при оценке коммерческой недвижимости. Такой подход в общем случае не может вызвать возражений. Однако влияние так называемых латентных (неконтролируемых) факторов приводит к неизбежному размыванию таких зависимостей, что отражается в том, что коэффициент детерминации (известный R-квадрат) принимает достаточно маленькие значения (0.2-0.5). Само по себе низкое значение коэффициента детерминации не является препятствием к использованию поправочных коэффициентов. Однако, в этих условиях, чтобы обеспечить статистически значимые значения параметров регрессионной зависимости (поправочных коэффициентов) требуется достаточно большие объемы исходных данных. Можно показать, что минимально необходимое количество данных по ценам при регрессии по 2-3 факторам должно быть не меньше 25. Если же используется значения цен по 5-10 объектам, то полученные поправки не могут быть признаны корректными, в чем легко убедиться, если выполнить проверку с помощью статистических тестов (например, теста Стьюдента или F-квадрат). Кроме того, полученные таким образом регрессионные кривые оказываются очень чувствительными к отдельным выборочным значениям. Поэтому регрессия на основе малого количества данных , как и предыдущие варианты, дает основу для манипулирования с результатами на фоне кажущейся правомерности.

Следует обратить внимание на весьма распространенное заблуждение среди оценщиков, использующих методы множественной регрессии. Часто оценщики увеличивают количество ценообразующих факторов параметров регрессионной зависимости, ошибочно полагая, что при этом повышается точность оценки. Это заблуждение основано на том общеизвестном факте, что с увеличением размерности пространства параметров остатки в среднем уменьшаются. Это, однако, не является признаком повышения точности. Более того, как показано в публикациях по регрессионному анализу, неоправданное увеличение числа параметров (регрессоров) может привести к снижению точности.

Таким образом, используемые в практике оценки методы обработки статистической информации малого объема (малая выборка) при серьезном рассмотрении вызывают серьезные возражения и, чаще всего, могут быть признаны недостоверными, если в качестве оппонента будет выступать профессионал в области статистической теории оценивания.

Поэтому, даже самый добросовестный и квалифицированный оценщик, работающий в условиях недостатка информации, оказывается под угрозой признания отчета недостоверным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

^ Выход из информационного тупика

Опыт западных стран, где оценочная деятельность существует уже давно, показывает, что необходимое информационное обеспечение для оценочной деятельности создается в рамках специальных аналитических исследований специализированных информационно – аналитических агентств. Любой оценщик имеет возможность получить все необходимые для оценки параметры, характеризующие рынок.

В последнее время в российских изданиях появились различные исследования, направленные на создание такого обеспечения по российскому рынку. и др.). Продолжение и развитие таких исследований, с публикацией интегрированных (сводных) данных в доступных для оценщиков источниках информации, является единственно реальной стратегией выхода из информационного тупика и создание условий для осуществления объективной и цивилизованной оценки.

Основным источником информации о рынке являются данные по сделкам или при их отсутствии данные по ценам предложения объектов. Эти данные позволяют оценить состояние рынка, установить влияние ценностных параметров объектов недвижимости на их стоимость, увидеть тенденции на рынке и ожидания участников. Здесь следует сразу отметить, что сведения о ценах продаж являются приоритетными, и поэтому мы разделяем мнение всех, кто считает, что сбор статистики, мониторинг рынка, всякого рода исследования влияния различных параметров объектов недвижимости на их рыночную стоимость, являются необходимыми.

Однако существует еще один источник информации о рынке. Дело в том, что состояние, настроение и ожидания рынка определяется сложным взаимодействием всех участников рынка и, прежде всего, продавцами и покупателями. Финансовые возможности участников, их мотивации в принятии решений относительно продажи/покупки недвижимости и, наконец, их ожидания являются движущей силой, определяющей цены на рынке на данный момент и их динамику на предсказуемое будущее. Поэтому, информация, полученная непосредственно от участников рынка, может помочь сделать правильные суждения относительно стоимости объектов недвижимости или, по крайней мере, понять, как те или иные факторы в сознании людей влияют на их стоимость. Именно участники рынка устанавливают свое отношение к объектам с различными ценностными характеристиками, и в этом смысле, например, зависимость рыночной стоимости офисного помещения от этажа является субъективной величиной. Вместе с тем, цены на рынке формируются в результате взаимодействия субъективных мнений многих участников рынка. Поэтому рыночная стоимость отражает коллективное мнение участников рынка. Таким образом, конкретные характеристики рынка недвижимости имеют субъективную природу, поскольку они отражают мнения отдельных субъектов. С другой стороны, эти характеристики являются результатов взаимодействия большого количества таких субъектов, и поэтому носят объективный характер.

В идеале полную картину рынка можно было бы воссоздать, если имелась бы возможность опросить всех участников рынка. Далее, располагая всей информацией, можно определить некоторые общие характеристики, отражающие общее состояние рынка недвижимости и все требуемые характеристики.

Однако практическая реализация идеи сбора данных непосредственно от участников рынка сталкивается с принципиальными трудностями на пути ее практической реализации. Поэтому следует искать пути, обеспечивающие ее реализацию на практике.

Первый шаг в этом направлении состоит в замене основных участников рынка специалистами – оценщиками, общающимися с участниками рынка, как при непосредственном контакте, так и путем знакомства с предложениями, опубликованными в различных СМИ. Таким образом, каждый оценщик, основываясь на личных знаниях и перерабатывая большие объемы информации о рынке, вырабатывает свое мнение, которое он может сформулировать в нужном виде. Конечно, способности кпереработки информации у всех людей разные. Поэтому люди, опираясь даже на одинаковый опыт, имеют различающиеся суждения относительно тех или иных параметров. Чтобы уменьшить значение субъективной составляющей, характерной для каждого оценщика, нами был реализован проект по формированию коллективных экспертных оценок параметров рынка недвижимости.

В рамках данного проекта были собраны мнения оценщиков относительно параметров рынка, проанализированы, обработаны и в соответствии с правилами и методами экспертного оценивания и сформированы коллективные экспертные оценки по необходимым для оценщиков параметрам, отражающим мнение большого количества профессиональных оценщиков из различных городов и субъектов Российской Федерации. Ниже приводится информация по реализации второго этапа этого проекта.

^ Краткая информация о проекте по формированию коллективных экспертных оценок параметров рынка недвижимости

Участники проекта

Проблема подбора экспертов для формирования коллективного экспертного мнения является одной из наиболее сложных и ответственных. При проведении первого этапа проекта нами в качестве экспертов были приглашены профессиональные оценщики недвижимости. Мы исходили из того, что их опыт работ по оценке, постоянное изучение (мониторирование) рынка и аналитический подход к анализу рыночных процессов позволяют наилучшим образом сформировать представление о параметрах рынка, а объединение мнений различных оценщиков нивелировать индивидуальные особенности каждого из них. Следует отметить, что в процессе дискуссии на портале Labrate.ru, высказывались мнения, что в качестве экспертов следует пригласить непосредственных операторов рынка недвижимости – сотрудников риелтерских компаний. Однако попытки собрать необходимую информац2ию по рынку недвижимости убедили, что риелтеры в основе своей, далекие от аналитической работы, не готовы представить обобщенное мнение о состоянии рынка недвижимости. Кроме того, не будучи заинтересованными в результатах такой работы, они не обеспечат требуемой для исследований такого типа широты охвата рынка.

Таким образом, как и на первом этапе, в качестве экспертов в проекте участвовали профессиональные Оценщики, имеющие опыт практической работы в области оценки имущества. Опрос экспертов осуществлялся посредством анкетирования со стандартным набором вопросов. При этом, однако, круг вопросов, сформулированных в анкете, по сравнению с первым этапом был существенно расширен. Приведем сравнительные данные по основным характеристикам экспертного опроса.

Всего в проекте приняли участие 206 профессиональных Оценщика из 55 городов Российской Федерации: От Калининграда до Южно-Сахалинска и Петропавловска Камчатского, от Новороссийска до Мурманска, а также города Украины (Киев, Севастополь). Сравнительные данные первого и второго этапа приведены в таблице.

Ниже приведен перечень городов, по которым было получено не менее 6 анкет.

№п/п	город	Кол –во экспертов
1	Волгоград	8
2	Владимир	8
3	Волгоград	13
4	Воронеж	7
5	Калининград	8
6	Москва	10
7	Нижний Новгород	12
8	Омск	18
9	Ростов- на-Дону	10
10	Санкт-Петербург	6
11	Тула	15
12	Чебоксары	11

По всем этим городам выполнен отдельный анализ экспертных мнений.

Одним из наиболее важных вопросов является вопрос о характере собираемой информации. В зависимости от поставленных в анкете вопросов эксперты могут представлять информацию, как в виде точечных оценок, так и в виде интервалов.

Интервальные экспертные оценки - новое перспективное направление в теории и практике экспертных оценок, которое только начинает развиваться. При использовании метода интервальных экспертных оценок вместо оценивания показателя или характеристики объекта числом эксперт указывает интервал, в котором оцениваемая им характеристика содержится. Как отмечается в Отчете, выполненном на основе более чем двадцатилетнего опыта комиссии "Экспертные оценки" Научного совета АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика" , оценивание интервалом более естественно для эксперта, чем оценивание числом. И действительно, наш опыт семинаров в различных городах, включающих опрос слушателей, которые при этом выполняли функции экспертов, убеждает, что, например, указать интервал прогнозных значений ожидаемого темпа роста цен для Оценщика легче и понятнее, чем указать единственное значение требуемого параметра. Поэтому мы посчитали целесообразным наряду с традиционными схемами воспользоваться методом интервальных экспертных оценок. Здесь, однако, следует заметить, что обработка таких данных не сводится к традиционным статистическим методам, а нуждается в применении специальных процедур анализа интервальных данных, которые в последнее время только начали развиваться.

Особенности 2 этапа проведенного исследования

1. В качестве экспертов в нашем опросе также, как и на первом этапе, участвовали практикующие Оценщики из числа тех, кто систематически знакомится, прежде всего, через ресурсы Интернет, с новыми разработками в области оценки. Хотя сами Оценщики непосредственно не участвуют в сделках, нам представляется, что они, постоянно работая с Заказами на оценку, в связи с аналитическим характером такой работы, больше способны к обобщениям относительно рыночных процессов, чем другие участники рынка. Корректность и эффективность такого выбора была подтверждена результатами опроса при реализации первого этапа проекта. Поэтому мы посчитали целесообразным сохранить принцип формирования группы экспертов и пригласили к участию в опросе в качестве экспертов профессиональных Оценщиков.

2. В исследованиях второго этапа приняли участие 210 оценщиков - представителей 52 городов Российской Федерации (на первом этапе 100 Оценщиков из 31 города), что позволило расширить географию наших исследований и составить более полное представление о характеристиках рынка всей территории России. Одной из целей исследования было выявление зависимости величины оцениваемых параметров от характеристик субъекта Федерации (численности городов и доходов населения), поскольку эти характеристики являются важным ценообразующим фактором. Объем данных, полученных на втором этапе, позволил осуществить такое исследование.

3. Принципиальной является форма представления мнений экспертов. Изучив опыт первого этапа, мы посчитали необходимым отказаться от традиционного подхода, когда в процессе опроса запрашиваются точечные значения требуемых характеристик рынка Ограничивая эксперта требованием указать одно значение, мы ставим его в затруднительное положение, когда он должен выбрать одно значение из множества, которые он использовал на практике. Поэтому в опросных анкетах по всем трем блокам вопросов предлагалось указать интервал, в котором по мнению эксперта должен находиться определяемый параметр (например, скидка на уторгование).

4. Поскольку исходными данными по результатам экспертного опроса являются интервальные значения, обработка данных осуществляется с использованием наряду с традиционными иных процедур интервального анализа. В частности, в качестве результата обработки использовался интервал значений, представляющий собой пересечение исходных интервалов. Другими словами, полученный в нашем исследовании интервал показывает область значений, представляющую пересечение интервалов, из предложенных каждым участником экспертного опроса. Если такой интервал существует, то он может рассматриваться как консенсусный, поскольку включает мнение всех экспертов. Однако, поскольку при 200 участниках опроса, интервал, представляющий пересечение всех 200 интервалов, чаще всего сужается до нуля, мы исключаем часть значений. В некотором смысле полученный по неполному набору начальных интервалов, результирующий интервал значений характеризует приближенный консенсус. А доля экспертов, (количество экспертов, отнесенное к общему количеству участников опроса, чье мнение при этом участвует в формировании полученного интервала), в некотором смысле может рассматриваться как вероятность. При этом, однако, следует понимать, что этот интервал принципиально отличается от доверительного интервала, который представляет собой область, в которой с заданной вероятностью (которую в этом случае называют доверительной) находится значение оцениваемого параметра.

5. В отличии от обработки на первом этапе первичная обработка данных на втором этапе проводилась по стандартной схеме расчета точечных оценок и доверительного интервала.

В настоящее время результаты обрабатываются. Итоговые материалы будут опубликованы.

^ Список литературы:

1. 
   В. А. Вольнова, Е. И. Храпель, Е. П. Балакина, оценщики ООО «Сибирский оценщик» Определение рыночной величины арендной ставки помещений объекта оценки методом поправочных коэффициентов. Журнал: «Имущественные отношения» №4 (55), 2006
2. 
   Кривозубов С. П. Сравнительный подход. Сборник материалов международного конгресса оценщиков СНГ «Массовая и индивидуальная оценка объектов недвижимости в целях изъятия для государственных и муниципальных нужд, формирования кадастра и приватизации», Уфа, 35=26 мая 2010 г.
3. 
   Лейфер Л. А. Методы использования релевантной информации в индивидуальной и массовой оценке (проблема малой выборки и неоднородности статистических данных). Сборник материалов международного конгресса оценщиков СНГ «Массовая и индивидуальная оценка объектов недвижимости в целях изъятия для государственных и муниципальных нужд, формирования кадастра и приватизации», Уфа, 35=26 мая 2010 г.
4. 
   Анисимова И. Н., Баринов Н. П., Грибовский С. В. Учет разнотипных ценообразующих факторов в многомерных регрессионных моделях оценки недвижимости. «Вопросы оценки - №2, 2004.»
5. 
   В. Мисовец, Статья Интерфакс-АКИ, http://www.labrate.ru/ .
6. 
   Марчук А.А. Использование экспертного мнения при определении размера скидки на торг, Профессиональный научно-практический журнал «Вопросы оценки» - 2007 г., № 1
7. 
   Лейфер Л. А., Гришина М. Коллективные экспертные оценки характеристик рынка недвижимости, Регистр оценщиков, №3, 2010