С тех пор, как наши люди наконец-то получили право на недвижимую собственность, рынок жилья стал настоящим клондайком для мошенников. Какие только способы обдуривания законопослушных граждан они не придумывают! Откуда-то появляются неизвестные люди с завещаниями, доверенностями, договорами купли-продажи и забирают у граждан их кровную недвижимость. Оставшись без кола и двора, те ищут справедливости в суде. Суд же обращается к экспертам-почерковедам. Но те нередко дают заключение: подписи подлинные, выполнены рукой истца. Словом – сам мошенник. Наш собеседник – независимый эксперт-почерковед Эдуард Молоков – неоднократно сталкивался с такими делами.

Взять, к примеру, историю с недвижимостью Владимира Сушкова, некогда заместителя министра торговли СССР. В 1986 году он был арестован прямо в Кремле. Его обвинили в том, что принимал богатые подношения от иностранных бизнесменов, с которыми заключал выгодные государственные контракты. Выражаясь современным языком, получал откаты.

Время шло, Владимир Сушков отсидел срок, вышел, написал книгу «Заключенный по кличке «Министр» и... умер. Немаленькое наследство – квартиры в Москве, дача – отошли престарелой сестре.

После смерти Сушкова «нарисовалась» некая Лариса Хромова (фамилия изменена, – ред.), которая явилась к нотариусу, объявила себя «последней любовью Сушкова» и предъявила завещание, где черным по белому было написано: «все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю Хромовой Ларисе Владимировне». В качестве подтверждения своей правоты дама – а была она на 44 года моложе покойного бывшего зека-министра – принесла заключение бюро независимой экспертизы «Гипотеза» (название изменено, – ред.), которое подтверждало подлинность подписи Сушкова.

Дважды не вступишь в одну и ту же подпись

– Тогда адвокат сестры обратилась в научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз при Московском университете, – рассказывает Эдуард Молоков. – Я сделал экспертизу и выяснил, что подпись на завещании – подделка. Подлинную подпись Сушкова обвели на просвет.

Молоков показывает две подписи якобы Сушкова – одна была поставлена под поддельным завещанием, вторая – в реестровой книге нотариуса. На отдельном снимке эксперт совместил обе эти подписи. Оказалось, что они полностью совпадают! Значит, подлинные?

– Наоборот, – улыбается эксперт. – Человек не способен дважды расписаться совершенно одинаково. Попробуйте несколько раз расписаться, а потом совместите подписи – сами увидите. Это совпадение как раз говорит о том, что оба раза злоумышленник обводил одну и ту же подлинную подпись Сушкова.

Кроме того, при обводке вылезли огрехи – спрямили округлость, вместо угла нарисовали петлю, одну букву понизили, другую повысили... Да и не нашли мошенники юридически правильную полную подпись «Сушков Владимир Николаевич», пришлось им ограничиться сокращенной «Сушков В. Н.» – а такую подпись под завещанием ставить и заверять нельзя.

– Суд решил дело в пользу сестры Сушкова, – заканчивает повесть Эдуард Молоков.

– А мошенники? – спрашиваем мы.

– Сестра обратилась с заявлением против экспертов «Гипотезы» с просьбой привлечь их к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ – «заведомо ложное заключение».

Возраст имеет значение

Другой случай – прямо противоположный. Родственники умершего подают в суд на молодую жену некоего Васильева с обвинением – завещание подделано. Экспертизу проводит некий Степан Воля (фамилия изменена, – ред.), эксперт, ныне судимый по нескольким эпизодам, связанным с ложными экспертизами.

Отметим, что судимость не мешает ему продолжать трудиться на почерковедческой ниве.

Итак, Воля определил, что завещание действительно было подделано. Мол, почерк уж очень сильно различается. Там уверенный, твердый, а тут – дрожащий, слабый. Буквы мельче. Строчки сползают. Штрихи извилистые. Ну не он это писал, и все тут!

Васильев страдал сахарным диабетом – а этой болезни часто сопутствует потеря зрения – и болезнью Паркинсона. Эдуард Молоков показывает образцы почерка Васильева за несколько лет. По ним видно, что в последние годы его жизни хвори прогрессировали. Дрожание и слабость руки повели строчки вниз, штрихи приобрели мелкую извилистость. Микрография знаков – это когда буквы становятся маленькими-маленькими – один из признаков болезни Паркинсона.

Итог? Молодая (и кстати, горячо любимая) жена дело выиграла. Прокуратура согласилась с тем, что Степан Воля сделал свое заключение «с умыслом», но по каким-то причинам дело прекратила.

Независимые от чести эксперты

– Вся беда в том, что должность эксперта-почерковеда не лицензируется, – продолжает независимый эксперт Эдуард Молоков. – Любой человек может открыть экспертное агентство. Для того, чтобы суд принял заключение, подписавший его специалист должен представить свидетельство о соответствующем образовании. И все! Фокус состоит в том, что лицензию – в случае чего – можно было бы отобрать. А так недобросовестный специалист может трудиться дальше, рвать на себе рубашку и утверждать, что у него есть и стаж, и опыт, и методики. И нередко такие люди, даже находясь под судом, продолжают работать и составлять заключения.

Сейчас нечистоплотные «независимые» дискредитируют звание независимого эксперта. Есть в городе несколько «бойцов старой гвардии» – эксперты экстра-класса, которые вышли в отставку по возрасту, но не смогли расстаться с любимой профессией и стали независимыми экспертами. Теперь они с горечью наблюдают, как мошенники лепят поддельные заключения.

И не только лепят, но то и дело скалят зубы на государственные учреждения, такие, как Российский федеральный центр судебных экспертиз Министерства юстиции России или Институт криминалистики Центра сложных технических исследований ФСБ России. Пишут рецензии, обвиняют в некомпетентности, в неправильных методиках. «Благодаря» уже упомянутому Воле экспертов из РФЦСЭ два года таскали по судам. Создается впечатление, что недобросовестные «независимые» ведут войну против государственных. Между тем государственные эксперты дают подписку об уголовной ответственности по статье 307 УК. А у частных – если только они не назначены судом – такую подписку взять некому.

– А когда-то за любую ошибку можно было пойти под суд, – вспоминает Эдуард Молоков.

Сегодня суд над Волей – это исключительный случай, он чуть ли не единственный эксперт, попавший под суд. И то не за «заведомо ложное заключение», а за подделку экспертизы РФЦСЭ. Но, повторяем, это не мешает Воле продолжать выступать в качестве специалиста. И не ставит крест на его деятельности. Один из судей даже восхищался его профессионализмом – как же, нашел 16 совпадающих признаков!

– У меня один стажер нашел 130 совпадающих признаков в почерках двух совершенно разных людей, – рассказывает Эдуард Молоков. – А потом я ему показал три – всего лишь три! – признака, которые и доказывали, что почерки принадлежат разным людям.

Каким образом сейчас проверяется квалификация независимого эксперта? Да никаким. Государственный каждые пять лет обязан пройти сложнейшую сертификацию перед серьезной комиссией. Частники в лучшем случае аттестуют друг друга. За что же, не боясь греха, кукушка аттестует петуха? За то, что он аттестовал кукушку!

А судьи кто?

Обратим внимание на еще один показательный момент в деле о наследстве Сушкова. Ясно, что кроме экспертов, давших ложное заключение, есть еще два мошенника – лже-наследница и нотариус, заверившая обведенную подпись. Однако уголовное дело против них не возбуждено. Почему? Потому что сестра подала заявление только против экспертов.

Спрашивается, почему потерпевшие то ли опасаются, то ли ленятся писать заявления против мошенников?

Но почему заявление должна писать и заботиться о его продвижении пожилая женщина, возраст которой перевалил за 85 лет? Почему суд сам не направил представление о возбуждении уголовного дела по всем фигурантам – «наследнице», нотариусу, горе-специалистам? Почему органы спокойно могут отмахнуться от явных мошенников и сказать: «у нас нет заявления»? Почему на свободе безнаказанно разгуливает тот, кто обвел подпись бывшего заключенного по кличке «Министр»?

Расписывайтесь быстро

Напоследок мы спросили у эксперта совета – как сделать подпись такой, чтобы ее трудно было подделать? Как уберечься от подделки документов на жилплощадь?

– Подпись должна быть очень динамичной, – считает эксперт. – Расписывайтесь быстро! Чем быстрее, тем лучше. Такую подпись невозможно обвести, потому что обводка – процесс медленный. Злоумышленнику придется долго тренироваться.

Записала Яна Маевская

Как я уже однажды писала у себя в ЖЖ, в судах решения принимаются исходя не из Закона, а из статуса субъектов, которые принимают участие в споре. И если одна из сторон является чиновником, то решение всегда будет принято в пользу интереса данного субъекта. Аналогично поступают представители прокуратуры, следователи, правоохраниетльные органы - им достадочно для защиты властьимущих голословные утверждения чиновников.

По главе Старошайговского района Мордовии Мухина Г.И.
В интересах администрации района на основании заявления сотрудника администрации в кадастровые органы изымаются из собственности граждан части земельных участков с/х назначения и ставятся в виде земельного участка на кадастровый учёт в 2004 году без изготовления межевых дел, без проведения кадастровых работ, без издания нормативных актов.
Для удовлетворения интереса главы района федеральному сотруднику Роснедвижимости (ныне работающим в Росреестре) достаточно лишь одного не по законодательству оформленного заявления. И всё!
Граждане могут даже не обращаться никуда - никто не берёт на себя из представителей государственных органов заявить о нарушении прав граждан. Хотя, надо быть честной - сотрудники МВД РМ признаки уголовного преступления в действиях Мухина обнаружили, а вот следователи "грудью" встали на защиту главы.
Вот такое у нас "ноу-хау" в Мордовии для постановки на кадастроавый учёт земельных участков - следователи и прокуратура нарушений "не видят", а судьи заявили, что интересы конкретных граждан, которые обратились в суд, могут себе выделить земли в оставшейся части земельного участка, т.е. их права при такой постановке на кадастровый учёт украденного земельного участка не нарушены.
Воруй Мухин у граждан собственность и дальше!
А может дождёшься того, что кто-то устроит тебе самосуд и тогда все - и правоохранительные органы, и прокуратура, и следователи, и судьи забегают, выясняя, почему у обворованного не выдержали нервы от беспредела властьимущих?!

По администрации города Саранск
Вначале (пятый год пошёл) у Бикмаева Ш.З. с помощью неправосудного судебного решения без компенсации за приобретенное им на возмездной основе в советское время здание забрали в интересах города: нужен был под ним земельный участок, для постройки на нём гостиницы, чиновники получили за это деньги (кто конкретно и в каких размерах нам не озвучивают, кулуарно назвав три фамилии - бывший губернатор Меркушкин Н.И., нынешний губернатор Волков В.Д., бывший мэр - нынешний председатель правительства республики Сушков - В.Ф.).
После этого очередь дошла и до земельного участка. Основанием для принятия неправосудных решений озвучивается, якобы, наличие приватизации, который в отошении здания, его помещений, производственной базы, в которую входило здание, НИКОГДА не осуществлялась, в материалах дел нет ни одного документа, данный факт подтверждающий.
Но... мы же знаем, что в нашем "правовом" государстве диктует ни Закон, а интерес чиновников, а без наличия такого основания неправосудное решение не принять.
Для меня не станет неожиданностью, если через какое-то время у указанных граждан - Меркушкина, Волкова, Сушкова "неожиданно" на счетах в оффшорах либо в домах/квартирах/дачах обнаружатся незадекларированные в огромных количествах денежные средства, драгоценностити проч. предметы роскоши, стоимость которых будет многократно превышать задекларированные доходы.
Я не сомневаюсь, что помимо Бикмаева Ш.З., в республике есть ещё граждане, у которых властьимущие забрали собственность в личных корыстных интересах.

По главе Чамзинского района Цыбакова В.Г.
Тут ситуация немного иная - главой района намеренно осуществляется разжигание ненависти и вражды мусульман к власти: озвучивается желание сноса недостроенной мечети, на строительство которой бывший глава района вынес соответствующие постановления, а ныне действующий глава района Цыбаков их своим волевым решением отменил и поставленный на кадастровый учёт земельный участок для строительства мечети снял с кадастрового учёта.
И снова никто не хочет взять на себя смелость из представителей государственных органов вернуть главу района в рамки Закона.

Везёт Мордовии на чиновников власти - они могут позволить себе мошенническими и/или неправомерными действиями лишать граждан собственности, на выборах давать результаты под 100% за партию власти.
В очередной раз настаёт для чиновников горячая пора - агитировать и призывать граждан голосовать за партию власти - "Единую Россию", которая "заботится о благостостоянии каждого гражданина республики". Цинизм и беспредел мордовских чиновников зашкаливает!

А-у-у, прокуратура, правоохранители, следователи! Не пора ли вернуть наших республиканских чиновников в правовое русло? Или необходимо вам для выполнения своих прямых обязанностей личное указание Путина Владимира Владимировича?

17:20 — REGNUM

Глава Республики Мордовия Николай Иванович Меркушкин .

Родился 5 февраля 1951 года в селе Новые Верхиссы Инсарского района Мордовской АССР. В 1973 г. с отличием окончил Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева по специальности "инженер электронной техники". Был избран секретарем комитета ВЛКСМ Мордовского госуниверситета, с 1977 по 1986 гг. работал секретарем, вторым секретарем и первым секретарем Мордовского обкома ВЛКСМ. С 1986 г. Н. Меркушкин - первый секретарем Теньгушевского райкома КПСС. В 1990-1991 гг. Н. И. Меркушкин - второй секретарь Мордовского рескома КП РСФСР. С 1992 по 1995 гг. работал председателем республиканского Фонда имущества. В январе 1995 г. Н. И. Меркушкин избирается председателем Государственного Собрания Республики Мордовия, а 22 сентября этого же года на Конституционном Собрании - Главой Республики Мордовия. 15 февраля 1998 г. в ходе всенародных выборов Главы республики Н. И. Меркушкин был избран на этот пост, получив в свою поддержку 96,6% голосов избирателей.

Администрация Главы Республики Мордовия

Стародубов Борис Игнатьевич - руководитель группы помощников Главы РМ.

Борисов Михаил Андреевич - cекретарь Совета безопасности Республики Мордовия.

Ганчин Виктор Дмитриевич - консультант Совета безопасности Республики Мордовия.

Крутов Николай Сергеевич - руководитель Администрации Главы Республики Мордовия.

Носов Владимир Степанович - Управление госслужбы .

Еналеев Назиф Идрисович - информационно-аналитическое управление.

Шкурихин Анатолий Григорьевич - управление экономической политики.

Супрун Виктор Александрович - управление по вопросам законодательства и правовой экспертизы.

Гуменчук Олег Витальевич - начальник хозяйственного управления.

Правительство Республики Мордовия

Аппарат Правительства

Волков Владимир Дмитриевич - председатель правительства.

Акишев Виктор Васильевич

Печаткин Виктор Гаврилович - первый зам. председателя правительства.

Сушков Владимир Федорович

Якуба Виктор Владимирович - зам. председателя правительства.

Конаков Валентин Васильевич - зам. председателя правительства.

Руженков Владимир Викторович - руководитель аппарата правительства Республики Мордовия - министр.

Министерства

Министерство внутренних дел - Долгачев Петр Михайлович

Министерство внешних экономических связей - Калиниченко Николай Николаевич

Министерство жилищно-коммунального хозяйства - Замотаев Александр Иванович

Министерство здравоохранения - Аширов Рафаил Закиевич

Министерство культуры - Тултаев Петр Николаевич

Министерство образования - Кадакин Василий Васильевич

Министерство печати и информации - Лузгин Александр Степанович

Министерство промышленности, транспорта и связи - Громов Геннадий Александрович

Министерство сельского хозяйства и продовольствия - Печаткин Виктор Гаврилович

Министерство социальной защиты населения - Юдаков Геннадий Яковлевич

Министерство строительства и архитектуры - Цыганов Михаил Федорович

Министерство торговли и бытового обслуживания населения - Катков Алексей Иванович

Министерство труда и занятости населения - Иванова Людмила Александровна

Министерство финансов - Петрушкин Николай Владимирович , зам. председателя правительства - министр финансов

Министерство экономики - Вдовин Сергей Михайлович , зам. председателя правительства - министр экономики

Министерство юстиции - Девятаев Федор Павлович

Министерство РМ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям - Кудрявцев Виктор Федорович

Комитеты

Госкомитет по статистике Республики Мордовия - Цыганок Иван Семенович

Государственный комитет по земельным ресурсам и землеустройству - Фролов Александр Николаевич

Государственный комитет Республики Мордовия по лесу - Дыков Иван Егорович

Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства - Салмов Александр Николаевич

Государственный комитет Республики Мордовия по управлению государственным имуществом - Абрамов Иван Иванович

Государственный комитет по физкультуре, спорту и туризму - Грачев Анатолий Сергевич

Комитет цен при Правительстве Республики Мордовия - Никишов Иван Иванович

Комитет по делам молодежи при Правительстве Республики Мордовия - Ушанов Александр Валентинович

Государственный комитет Республики Мордовия по национальной политике - Утешев Анатолий Александрович .

Начальник дирекции железнодорожных вокзалов- филиал ОАО «РЖД» (ДЖВ) Виталий Вотолевский 9 апреля проинспектировал саранский железнодорожный вокзал на готовность к Чемпионату мира по футболу. Его сопровождали председатель правительства Мордовии Владимир Сушков и мэр Саранска Петр Тултаев. На реконструкцию саранского и рузаевского вокзалов поступили около 700 миллионов рублей из федерального бюджета. На эти средства установлены оборудование для досмотра багажа, металлоискатели, автоматизированные комплексы радиационного контроля и многое другое. Подробности - в репортаже Ирины Васнецовой.

Мэр Петр Тултаев появился на вокзал раньше других. «Изменениями доволен», - сказал он журналистам. Через полчаса прибыли прочие высокопоставленные лица. «Вот здесь современное оборудование, которое сканирует человека и обнаруживает предметы, - показывает сотрудник вокзала. – Оно используется, если пассажир вынул из карманов все металлические предметы, но металлоискатель продолжает пищать. Вот защитный контейнер, где дополнительно осматривается подозрительный багаж. В Рузаевке установлена такая же система».

На платформе Виталий Вотолевский указал на провалившуюся брусчатку: «Ашот Максимович, что это такое?». «Только два дня хорошая погода, снег недавно сошел, - оправдывается подрядчик. – Через три дня исправим».

Владимир Сушков подверг критике пешеходный переход. По его мнению, информационное табло висит слишком низко, на высоте всего двух метров. Председатель правительства попросил перевесить его повыше. «Тут будут проходить высокие люди, - обратил он внимание. – Придумайте что-нибудь другое, измените дизайн». «Даю поручение: до конца недели придумать, что делать с табло, - объявил Вотолевский. – И сразу же отчитаться».

«Почему грязно под мостом?» – поинтересовался Сушков. «Будут заасфальтированы 2 тысячи квадратных метров площади, — ответил работник «РЖД». – Как только подсохнет, сразу приступим. Примерно в конце апреля. Грязи не будет». «Ставлю на контроль! - пригрозил Вотолевский. — Я не наезжаю, а хочу помочь».

«Безопасность пассажиров будет охранять группа быстрого реагирования, - рассказывает работник станции. – Для маломобильной группы населения и пассажиров с багажом установлен лифт. Пройдемте, посмотрим». Чиновники вошли в кабинку и поехали вниз. «Все хорошо, но надпись около лифта под стеклом, - сказал один журналист. – Для слепого неудобно».

В помещении вокзала Сушков снова сделал замечание: «Зачем так много информации на стенде? Немедленно сократить до минимума. Кто будет читать такой мелкий шрифт?». «В следующем зале стенд интересней, с картинками, - улыбнулся Петр Тултаев. – Будем организовывать выставки детских рисунков. Подобные уже проводили». «Хорошая идея, — одобрил Сушков. – Гости мундиаля будут рады».

«Недалеко от вокзала поставим продуктовый павильон», - поделился планами Виталий Вотолевский. «Неудобно расположены входы и выходы, - отметил Сушков. - Не придется дополнительно досматривать пассажиров? Необходимо подкорректировать этот момент, иначе получается двойной осмотр.

«Владимир Федорович, - обратился к нему Вотолевский. – Думаю, в буферной зоне не следует продавать пиво. Мы проанализировали матчи в других странах, криминальную сводку и сделали памятку для болельщиков. Самый главный пункт – ограничить употребление спиртного. Что касается его продажи в поездах, то будем обсуждать этот момент с представителями ФИФА». «Продажу алкоголя в городе ограничим», 3 успокоил Тултаев.

В комнате видеонаблюдения сотрудник рассказал о слежении: «На вокзале установлены 82 камеры. Смотровой пост также оборудован системой видеонаблюдения. 13 камер находятся в помещении, пять снаружи. 13 камер на мосту».

«В целом требования ФИФА выполнены, - подвел итог Виталий Вотолевский. - Рузаевский и саранский вокзал приспособлены для маломобильных граждан, создана безбарьерная среда. Предусмотрены меры транспортной безопасности, отремонтированы инженерные системы. Гарантируем, что вокзалы во время мундиаля будут функционировать исправно. Внедрена современная система информирования пассажиров на двух языках. Добавлены кресла в залах ожидания. Со сходом снега завершится благоустройство территории. Следующим этапом станет отладка оборудования, взаимодействия персонала вокзала, волонтеров, сотрудников правоохранительных органов. Теперь саранский и рузаевский вокзалы ничем не уступают московским, за исключением пассажиропотока».

Липецкий областной суд

Судья: Драганов С.В. дело № 22к - 278/2011 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

Прокурора: Шварц Н.А.,

Адвоката: Шипулиной Е.С.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника межрайонного прокурора Иваниной Е.Л. на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сушкову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано.

Сушков Р.Ю. освобождён из-под стражи в зале суда немедленно.

В отношении обвиняемого Сушкова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> , избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Запрещено Сушкову Р.Ю. :

Покидать место жительства и передвигаться в пределах <адрес> без разрешения следователя.

В период нахождения под домашним арестом Сушкову Р.Ю. запрещено:

Общаться с любыми посторонними лицами, кроме членов семьи, проживающими с ним в одной квартире;

Получать и отправлять корреспонденцию;

Вести переговоры с использованием любых средств связи.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на ОВД по <адрес> .

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Шипулиной Е.С., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения сотового телефона Ч.Р.Г. с применением насилия в <адрес> <адрес> <адрес> , т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 февраля 2011 года в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сушков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием его задержания послужило то, что потерпевший и свидетель указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

07 февраля 2011 года следователь, с согласия начальника СО при ОВД по <адрес> УВД по <адрес> , возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сушкову Р.Ю.

07 февраля 2011 года судьёй Грязинского городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении помощник межрайонного прокурора просит постановление суда отменить, материалы дела и ходатайство следователя об избрании еры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому по ч. 2 ст. 162 УК РФ Сушкову Р.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает постановление суда незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, при этом приводит следующие доводы:

В описательно-мотивировочной части постановления суда отсутствуют какие-либо выводы по возложению на ОВД по <адрес> осуществление надзора за соблюдением установленных обвиняемому ограничений, а также не указаны законные основания возложения надзора;

Законом РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-I на милицию не возложены обязанности по обеспечению исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Отсутствуют соответствующие разъяснения и в постановлении Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Таким образом, решение суда об избрании в отношении Сушкова Р.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста исполняться не будет. Аналогичная позиция изложена в кассационном определении ВС РФ от 30 сентября 2010 года по делу № 5-о10-248 в отношении обвиняемого К.В.А. ;

Из текста постановления не понятно, каким образом будут осуществляться запреты вести переговоры с использованием любых средств связи, поскольку запрет вести переговоры с использованием домашнего или сотового телефона не может быть обеспечен по той причине, что контроль и запись телефонных разговоров обвиняемого может быть осуществлена только с санкции суда. Также не установлены номера сотовых телефонов обвиняемого, а сам он, в то же время, может отправлять и получать электронную почту с использованием сети «Интернет».

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и мотивированность судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения.

Как видно из материалов дела, Сушков Р.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, свидетелю, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетеля Б.М.В. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, на него прямо указали, как на лицо, совершившее преступление.

Вместе с тем, учитывая возраст Сушкова Р.Ю., наличие постоянного места жительства и нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для достижения целей обеспечения установленного УПК РФ порядка судопроизводства по уголовному делу Сушкову Р.Ю. может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерой пресечения помимо заключения под стражу является домашний арест. Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

Нормами действующего законодательства РФ каких-либо ограничений либо запретов для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о проблематичности контроля за поведением обвиняемого сами по себе не могут являться основанием к отмене постановления, вынесенного по существу.

Тем более, что дополнительного судебного решения для контроля за получением и отправлением корреспонденции и ведением переговоров с использованием любых средств связи не требуется.

При рассмотрении ходатайства и принятии по нему решения судом, по мнению судебной коллегии, нарушений действующего законодательства не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ запретить общение не с любыми посторонними лицами, а только с теми, кто проходит по данному уголовному делу в качестве потерпевших, их законных представителей, свидетелей.

В остальной части оснований для отмены либо иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

Не приведены таковые и в кассационном представлении помощника межрайонного прокурора Иваниной Е.Л.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 07 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Сушкова Р.Ю. изменить, заменив запрет на общение с любыми посторонними лицами, кроме членов семьи, проживающими с ним в одной квартире, на запрет общения с теми лицами, которые проходят по данному уголовному делу в качестве потерпевших, их законных представителей, свидетелей.

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление помощника межрайонного прокурора Иваниной Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий.