Новости звезд
Совершающийся между человеком природой. Определение труда
На протяжении всей жизни человек трудиться. Трудиться для того, чтобы удовлетворять свои потребности в крове, пище, одежде и прочее, а также в труде он реализует свой трудовой потенциал, самореализуется и вступает во взаимодействие с обществом.
Благодаря трудовой деятельности человеком создаются различные материальные и духовные блага, которые удовлетворяют не только его индивидуальные потребности, но и потребности всего общества. Также эти блага обеспечивают социально-экономическое развитие страны в целом.
В процессе труда люди вступают друг с другом в трудовые отношения, которые не могут просто функционировать и для которых необходимо регулирование и контроль. В основном трудовые отношения регулируются государством, издаваемыми им законами и правилами.
Понятие «труд» нельзя рассматривать упрощенно, поскольку оно включает не только экономический, но и физиологический, социальный и социологический компоненты.
С экономической точки зрения труд - это любая общественно полезная деятельность человека; с физиологической точки зрения трудовая деятельность есть нервно-мышечный процесс за счет накопления в организме потенциальной энергии. Следовательно, труд можно рассматривать как процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек, производя определенную деятельность, опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.
Из приведенных определений вытекает, что труд - это деятельность. Однако понятие «деятельность» значительно шире понятия «труд», поэтому его приходится ограничивать.
С равным правом можно говорить о деятельности и человека, и естественных сил природы, и техники и животных. Но слово «труд» по отношению к деятелям такого рода совсем неприменимо: сказать, что они «трудятся», можно лишь не иначе как в поэтической метафоре, поскольку это противоречит и нашим представлениям, и правилам словоупотребления.
Только про человека одинаково правомерно говорить, что он трудится и что он работает. Отсюда следует первое ограничение: трудом мы называем лишь деятельность человека.
Но и деятельность человека является еще слишком широким понятием: сюда войдет и творчество Рафаэля, Ньютона, Эдисона, и бесплодное черпание воды решетом сказочным Иванушкой-дурачком.
С физиологической точки зрения все проявления деятельности здорового и больного человека представляют собой вполне тождественные нервно-мышечные процессы, которые совершаются, конечно, за счет накопленной в организме потенциальной энергии. Но далеко не все из них относятся понятию «труд», ибо трудом мы называем лишь общественно полезную деятельность человека. Таково второе ограничение. Значение его весьма условно: один и тот же гравер может изготовлять, используя одни и те же приемы, и полноценные денежные знаки, и фальшивые кредитки. В первом случае это будет труд, ибо это полезная обществу работа, во втором - преступная деятельность, ибо она вредна для общества.
Следует отметить, что в разные эпохи общество различно расценивает те или иные виды человеческой деятельности.
Некогда различные гадания, снятие порчи и сглаза, проституция, спекуляция считались полезным для общества и даже богоугодным делом; в советскую же эпоху эти явления осуждались и даже карались по закону; в современных условиях в странах с рыночной экономикой в ряде случаев такие виды деятельности признаются трудовым промыслом, легализуются как своеобразный бизнес, хотя и презираются общественностью.
Эти примеры подчеркивают, что определение труда содержит социологический момент: признание обществом полезности той деятельности, которую мы именуем трудом.
Определяя цели, способы и результаты труда, товаропроизводитель решает три главных вопроса: какие продукты, в каком количестве и когда должны быть произведены? (труд как сознательная деятельность); как эти продукты произвести, из каких ресурсов, с помощью какой технологии? (труд как целесообразная, рациональная деятельность); для кого эти продукты должны быть произведены? (труд как общественно полезная деятельность).
Итак, в самом общем виде труд можно определить как объективно присущую человеку сферу целенаправленной полезной деятельности по превращению природных, материальных и интеллектуальных ресурсов, которыми он располагает, в продукт, необходимый для личного и общественного потребления.
Выполняя определенный вид деятельности, предусматривающий производство продукции или материальных услуг, человек взаимодействует с другими элементами трудового процесса - предметами и средствами труда, а также с окружающей средой.
К предметам труда относятся земля и ее недра, флора и фауна, сырье и материалы, полуфабрикаты и комплектующие изделия, объекты производственных и непроизводственных работ и услуг, энергетические, материальные и информационные потоки.
Средства труда - это машины, приборы и оборудование, инструменты, приспособления и другие виды технологической оснастки, средства программного обеспечения, организационная оснастка рабочих мест. Взаимодействие человека с предметами и средствами труда предопределяется конкретной технологией, уровнем развития механизации труда (машинных, машинно-ручных и ручных процессов), автоматизации и компьютеризации трудовых процессов и производства.
Окружающая среда и ее состояние рассматриваются с точки зрения микроэкологии труда, т.е. обеспечения безопасности труда и соблюдения психофизиологических, санитарно-гигиенических, эргономических и эстетических требований к условиям труда, а также с учетом социально-экономических отношений в организации (на предприятии, в трудовом коллективе).
Созданный в процессе труда продукт как товар имеет физическую (натуральную) и стоимостную (денежную) формы.
Физическая (натуральная) форма различной готовой продукции промышленного, аграрного, строительного, транспортного и другого отраслевого характера, а также всевозможные производственные и непроизводственные работы и услуги выражаются в разнообразных измерителях - штуках, тоннах, метрах и т.п.
В стоимостной (денежной) форме продукт труда может быть выражен как полученный доход или заработок в результате реализации продукта труда.
Важно подчеркнуть, что труд является основой жизнедеятельности и развития человека. Потребность трудиться как необходимое и естественное условие существования изначально заложена в са«ой человеческой природе.
На протяжении всей своей жизни люди познают способы взаимодействия с природой, находят более совершенные формы организации производства, пытаются получить больший эффект от своей трудовой деятельности. При этом и сами люди постоянно совершенствуются, наращивая знания, опыт, производственные навыки. Диалектика этого процесса такова: сначала люди видоизменяют и совершенствуют орудия труда, а затем изменяются и совершенствуются сами.
Процесс развития человечества состоит в непрерывном обновлении и совершенствовании орудий труда и самих людей. Каждое поколение передает последующему в полном объеме запас знаний и производственного опыта. Это новое поколение, в свою очередь, приобретает новые знания и опыт и передает их последующему поколению. Все это происходит по восходящей линии.
Развитие предметов и орудий труда представляет собой лишь необходимое условие осуществления самого процесса труда, но решающим элементом этого процесса выступает сам человек.
Труд является основой жизнедеятельности и развития человека. В самой природе заложено, что человек должен трудиться так, как это необходимое и естественное условие существования. Столь же необходимым и естественным является труд с точки зрения его роли в обществе.
В процессе производства материальных благ и услуг люди по необходимости вступают в определенные взаимосвязи не только с вещественными элементами и природной средой, но и друг с другом. Такие взаимосвязи называют производственными отношениями.
Отношения между людьми, которые обусловлены их участием в общественном труде, представляют собой общественную форму труда.
Необходимо понять, что без исторически сложившейся общественной формы труд как таковой не существует, так же как и не может быть общественной формы труда без самого труда.
С самых первых шагов человечества труд приобретает соответствующую ему общественную форму. Посмотрите вокруг себя: одежда, обувь, мебель, продукты питания, автомобили и т.д. - все, чём мы пользуемся, создано совместным трудом людей.
Стало быть, труд является основой жизни и деятельности не только отдельного человека, но и общества в целом.
Литература. Волков. О.И. Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник. М.:ИНФРА – М, 2005.601с. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для ВУЗов. - М. ЮНИТИ, 2000.5-14. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1993.
Овсейцев А.А.
Структурно-Функциональный Конструкт (СФК)
Конструктивное отображение структуры
трудового процесса как особенной формы
субъект – объектного отношения в системе
общественных отношений.
- «... способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь, после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция».
К.Маркс «Капитал» т.I.
Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой (субъектом и объектом), процесс, в котором человек своей собственной деятельностью (духовной и биологической) опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. В этом процессе человек актуализирует потенциальные возможности природы и подчиняет, пробуждаемые им в процессе воздействия на природу силы, своим целям.
Основными моментами процесса труда, которые мы будем рассматривать как составляющие компоненты, обеспечивающие его осуществление, являются:
- предмет труда,
- средство труда, в т.ч. и человек с его способностью к целесообразной деятельности,
- труд (сам процесс целесообразной деятельности),
- результат труда (продукт).
Процесс труда теряет всякий смысл, если хотя бы одна из этих составляющих будет отсутствовать.
В процессе же труда человек при помощи средств труда производит заранее намеченное изменение предмета труда. Затем процесс труда как бы угасает в его конечном результате, в продукте, который сразу же включается в процесс потребления. В этом процессе результат труда (продукт) приобретает значение потребительной стоимости. Результат труда (продукт) также теряет всякий смысл, если он не будет включен в процесс потребления.
В процессе потребления продукт труда превращается или в предмет или в средство труда очередного трудового цикла, а, следовательно, всякий предмет или средство труда, которые подаются на вход этого очередного цикла, несут в себе «отпечаток» предшествовавшего ранее трудового процесса.
Таким образом, процесс труда и процесс потребления – это два взаимообусловленных процессов, определяющих структурную особенность (логическую фигуру) деятельности человека в системе общественных отношений.
Учитывая тот факт, что потребительная стоимость в процессе труда и потребления может выполнять одну из трех функций: предмета, средства или продукта, введем понятие «функционального блока» и «прямой и обратной связи», которые, собственно, и определяют нам структуру и направленность этих процессов в обобщенной форме.
Последующее рассмотрение этих определенных функциональных блоков позволит нам расширить и углубить анализ за счет перехода от обобщенного рассмотрения процессов к рассмотрению деятельному, с выделением особенных моментов, характеризующих деятельность человека. Наглядной опорой в этом анализе будет нам служить мнемо-схема 1.
Процесс труда и потребления, представленные в обобщенном виде в форме абстрактной блок-схемы, в действительных условиях обычно разворачивается в реальном пространстве и времени. Это связано с территориальным размещением в процессе коллективного труда рабочих мест, на которых осуществляются операции по воздействию средств труда на предмет, с последовательностью этих операций (в процессе придания продукту заданных конечных потребительных свойств) и, соответственно, поступлением результатов одной операции в качестве средства или предмета труда на другую (их потребления).
Каждый функциональный блок рассматриваемой схемы производственного процесса (как диалектического анализа единства процесса труда и процесса потребления) имеет собственную структуру, каждая из которых инвариантна структуре обобщенного трудового процесса. Эта особенность функциональных блоков связана с тем, что каждый из них, являясь результатом трудового процесса, реализуемого по единой структурно-функциональной логике, одновременно развернут на временной оси: «прошлое-настоящее-будущее». Так с позиции текущего момента процесса труда (настоящего) продукты и средства, поступающие на его вход, являются материализованными ранее процессами, особенности которых проявляются при потреблении их результатов в каждый данный момент. В будущем они должны приобрести форму продукта с определенными потребительскими свойствами.
Это обстоятельство позволяет представить рассматриваемую нами мнемо-схему 1. в виде мнемо-схемы 2.
В этой схеме каждый из представленных блоков, повторяя структурную особенность простейших моментов труда, одновременно включает в себя все возможные вариации конкретных видов, развернутых в реальном пространстве и времени.Так функциональный блок формирования предмета труда (П) включает в себя все особенности труда по «вырыванию» предмета из его непосредственной связи с окружающей природой. Эти особенности обычно связаны с такими видами труда, как промысел (охота, рыбная ловля), добывание природных богатств (руда, нефть, уголь, газ, лес), земледелие и животноводство (зерно, овощи, фрукты, мясо, молоко).
Функциональный блок формирования средств труда (С) включает в себя все особенности трудового процесса по созданию орудий труда, предназначенных для выполнения определенных операций (относительно предмета труда), направленных на получение результата (продукта) с заданными свойствами. К этим обычно относят инструмент, механизмы, расширяющие физические возможности человека, машины, способные заменить человека при выполнении определенных операций, а так же и самого человека со своей двигательной и интеллектуальной силой, лежащих в основе (Т), по переработке предмета (продукта предшествовавшего трудового процесса), поступающего из блока (П).
Если в функциональных блоках П и С реализуются трудовые процессы по созданию всего разнообразия предметов и средств труда, необходимых в целом для деятельности общественного организма, то в функциональном блоке процессе труда (Т) в каждый рассматриваемый момент его непрерывного осуществления реализуется лишь определенная операция над выбранным предметом и лишь тем средством, которое способно в процессе их взаимодействия при посредстве человека приобрести свойство, необходимые для последующего процесса потребления его результата в следующем моменте непрерывно протекающего трудового процесса.
Функциональный блок реализации результата труда (Р) включает в себя все последующие операции трудового процесса, на которых результат предыдущего процесса потребляется последующими процессами в качестве предмета или средства. (в блоке Р сталкиваются два противоречивых момента: желаемое и действительное).
Как мы видим, во всех четырех функциональных блоках (мнемо-схема 2.) осуществляется процесс изменения формы вещества природы с целью приспособления его к человеческим потребностям, реализуемых в качестве предмета труда, средства труда, продукта потребления в единой системе. Однако, при рассмотрении структуры средства труда, в качестве которого выступает сам человек по установленной нами схеме, мы наталкиваемся на определенное противоречие.
Так, если, в некотором смысле, человек есть результат «обработки» некоего «биологического вещества» с целью придания ему общественным организмом соответствующих «человеческих свойств», выражающихся в специфической двигательной и интеллектуальной силе, то этот момент не вызывает никакого противоречия. Противоречия не возникает как только мы переходим к рассмотрению самого процесса труда (функционального блока Т), в котором человек как средство труда реализуется в качестве двигательной и интеллектуальной силы, без которых трудовой процесс не в состоянии осуществиться. Двигательная сила направленно приводит во взаимодействие предмет и средство, в результате которого предмет претерпевает необходимые изменения. Однако, всякой двигательной силе обязательно предшествует интеллектуальный процесс, определяющий целесообразность и необходимость выполнения тех или иных операций.
«Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получает результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».Таким образом, в общей структуре процесса труда нами было не учтено то обстоятельство, что прежде чем получить продукт с заданными свойствами человек должен провести определенную работу по созданию идеального образа этого продукта и, соответственно, определить последовательность технологических операций, которые и позволят ему достичь желаемого результата.
Для учета этого обстоятельства произведем соответствующие преобразование мнемо-схемы 1, результат которого показан на мнемо-схеме 3.
Теперь из этой схемы видно, что для осуществления трудового процесса на его вход необходимо подать не только предмет труда и средство труда, а вместе с этим должен быть сформирован оперативный образ будущего результата, т.е. должен быть определен (выбран) перечень операций, которые действительно приведут процесс к желаемому результату, направленному на удовлетворение соответствующей потребности.Формирование оперативного образа в идеальной форме осуществляется на основе практических связей и отношений человека с предметным миром, включенном в процесс труда и потребления. Эта связь на мнемо-схеме 3 показана штрих пунктиром.
Указанную схему можно упростить, если иметь в виду, что предмет труда и средство труда имеет одну и ту же основу, а именно: продукта предыдущего труда, т.е. оба эти входные элементы выступают в качестве материализованного ранее результата труда и могут быть обозначены, как это показано в упрощенном варианте мнемо-схеме 4, «материальным обеспечением процесса труда».
Оперативный образ, который как некий психический продукт мыслительного процесса, так же является продуктом труда, как и все остальные его моменты.Труд создал человека как мыслящее существо. В связи с этим оперативный образ как необходимый функциональный элемент в общей структуре труда может быть представлен в виде функционального блока, структура которого (так же как и другие блоки) инвариантна структуре трудового процесса в целом в силу того, что мыслительный процесс как специфическая активная форма отражательного процесса, характеризующего внутреннее состояние организма человека и соответственно общественного «организма», должна нести в себе форму внешних процессов, которые реализуются в условиях непосредственного взаимодействия человека, средств производства и средств потребления.
С учетом этого обстоятельства мнемо-схемы 4 снова представим в виде взаимосвязанных функциональных блоков (мнемо-схема 5), где структура каждого из них повторяет структуру процесса в целом, в том числе и блока, в котором реализуется мыслительный процесс, предшествующий процессу направленного физического воздействия человека на соответствующий предмет при помощи орудий труда.
В новом варианте мнемо-схемы 5 функциональный блок (0), сохраняя в себе структуру трудового процесса (так же как и он) включает в себя определенные действия (операции), подчиненные сознательной цели, а так же определенные средства, обеспечивающие выполнение этих действий (операций). Например, логических.Функциональный блок (О) осуществляет как бы опредмечивание представлений, которые побуждают, регулируют деятельность человека (субъекта) относительно объекта (взаимодействующих предмета и средства). В конечном продукте трудового процесса мыслительные процессы как бы приобретают новую форму существования в виде внешних, чувственно воспринимаемых объектов, идеальное бытие которых выражается в соотнесении представлений и реально проявляемых свойств предмета и средства в процессе их потребления трудом . Как правило, результат подобного соотнесения приводит к определению значения, которое приобретает форму знака или слова (языка), определяющих специфику информационных процессов в системе общественного организма.
Таким образом, и «за словесными значениями скрывается общественная и кристаллизованная в них деятельность, в процессе которой только и раскрывается человеку объективная реальность». Вместе с этим «... до сих пор хвастливо выставляют напоказ только то, чем производство обязано науке, но наука производству бесконечно большим» .
Мыслительный процесс, конечным результатом которого является оперативный образ продукта труда, представляет собой вид целенаправленных действий и логических операций, структура которых должна быть адекватна следующим трем задачам, лежащим в основе целесообразной деятельности человека:
- анализа, служащего предпосылкой и определяющего выбор целей;
- синтеза, определяющего логику технологических процессов получения продукта с заданными свойствами (логику достижения цели);
- управления, определяющего условия слаженности действий коллектива людей в условиях кооперации трудовых условий, направленных на объекты, масштабы, существования которых в пространстве и во времени значительно превышают возможности отдельного человека.
Одним из путем устранения этого недостатка является путь исследований (анализа и обобщения) структурных особенностей современных научно-производственных систем, характеризующихся большими разнообразием элементов современного производства: научных исследований, технических разработок, техники, технологии, основного и вспомогательного производства, практики управления, в которых с наибольшей полнотой реализуются все особенности форм человеческой деятельности (форм субъект-объектного отношения), направленной на получение и непрерывное воспроизводство общественно полезного необходимого продукта.
Подобный анализ и соответствующие исследования были проведены на одном из современных предприятий в период 1970-1975 гг. В результате этих исследований была получена обобщенная структурно-функциональная схема, определяющая основные обобщенные компоненты производственной деятельности в их взаимосвязи и взаимообусловленности (Структурно-функциональная схема представлена в виде мнемо-схемы 6) .
Сопоставление полученной обобщенной структуры трудового процесса (мнемо-схема 6), отображающей реальные условия производственной деятельности человека в современных условиях, осуществляющейся в рамках субъект-объектного отношения, и мнемо-схеме 4 и 5, позволяет нам сделать уточнения и показать их в более полном и логически завершенным виде (см. мнемо-схему 7).
Из сопоставления видно, что интеллектуальная способность человека в составе общественного организма, обозначенная нами в мнемо-схеме 5 как функциональный блок (О), распадается на четыре блока:- блок управления,
- блок синтеза,
- блок анализа,
- блок, определенный как «Приведение в соответствие идеального и материального моментов, желаемого и реально достижимого» т.е. блок преодоления диалектического противоречия.
Если функциональные блоки по выделению проблемных ситуаций определяют направленность анализа, на основе которого формируется данные для принятия решений в структуре блока «Управление» по отношению к блокам «Синтез» и «Приведение в соответствие идеального и реального», то Ко, К1,К2,К3,К4 определяют нормативы (адекватные поставленной цели), в рамках которых эти решения должны реализоваться. Относительно этих нормативов в функциональных блоках Ко, К1,К2,К3,К4 осуществляется контроль, в основе которого лежит измерительный процесс, обеспечивающий соразмерения разнокачественных средств формирование разнокачественных средств формирования заданного свойства и соответственно, адекватного отображения этих свойств в мышлении при конструировании (синтезе).
С точки зрения сложившегося обыденного (рассудочного) представления этот уточненный вариант блок-схемы на современном языке производственных отношений можно упрощенно проинтерпретировать следующим образом.
В соответствии с техническим заданием (К1) осуществляется проектирование (R) изделия. Проект, описывающий конструкцию изделия и способ реализации этой конструкции пройдя нормо-контроль (Ir.К2)поступает в производство (Р). Одновременно с разработкой проекта осуществляется подготовка производства, в процессе которой из функционального блока (М) поступает исходный материал и технологическое оборудование, отвечающие требованиям (К4), определяемые техническим заданием и проектом. Затем, по установленной проектом технологической документации осуществляется изготовление изделия в функциональном блоке (Р).
Изготовленное изделие проходит технический контроль (К3) на соответствие техническим условиям, отвечающим требованиям потребителя, и затем поступает в эксплуатацию к потребителю (Э). В процессе эксплуатации потребитель осуществляет качественную оценку изделия. Если изделие по каким – либо причинам не отвечает требованиям ТУ, потребитель предъявляет изготовителю рекламацию (А3). А если характеристики, отвечающие требованиям ТУ перестают удовлетворять потребителя по каким – то другим причинам, то он выдвигает новые требования (Ко), которые учитываются при составлении нового технического задания.
Рекламация (А3), представленная изготовителю подвергается анализу (vvА) для установления причин некачественного изготовления. Анализ причин осуществляется на основе одновременно проводимого анализа причин образования в производстве брака, технологических потерь и отказов, которые имеют место в процессе производства и на приемо-сдаточных испытаниях (А1,А2).
Результаты анализа и предложения по устранению недостатков в проекте или в самом процессе производстве поступают в блок управления (vА). Управляющее звено рассматривает предложения на совместном совещании разработчиков и изготовителей (RР), где результаты анализа обсуждаются с точки зрения соответствия проекта производственным возможностям его реализации. После чего формируется план мероприятий по устранению причин, пришедших к рекламации и затем осуществляется перестройка работы как (R), так и (Р) в соответствии с установленным планом мероприятий.
Наделение блока (vvА) функциональными особенностями науки позволяет в сопоставлении с другими функциональными блоками как бы выделить особенные моменты науки, выражающиеся (в первую очередь) в ее аналитической и объяснительной функциях.
В рассматриваемых вариантах схем, соответствующих структурно-функциональным особенностям деятельности человека в структуре общественного организма, наиболее существенным и сложным моментом является не интерпретация тех или иных схем в понятиях «обыденного» представления, а раскрытия структурных особенностей и «механизма» действия, взаимодействия и взаимоперехода функциональных блоков, наполненных определенным материальным содержанием с учетом особенностей субъект-объектного отношения. Эти особенности (сущность) субъект-объектного отношения обычно характеризуется некоторой системой понятий, отображающей пространственно-временную (историческую) развертку накопленного опыта деятельности человека в обобщенной форме (на уровне общего) в соответствующей сфере деятельности. Например:
- в сфере анализа (наука, исследование);
- в сфере творчества (синтез, проектирование, конструирование, планирование);
- в сфере производства (техника, технология, изготовление изделий);
- в сфере потребления (экономика, распределение, жизнеобеспечение);
- в сфере информатики (коммуникация, обработка данных);
- в сфере образования (обучение, воспитание, передача опыта);
- в сфере нормирования и стандартизации (метрология),
- в сфере управления (политика, организация, автоматизация);
- в сфере культурного развития индивида и общества в целом (культура, социально-культурная перестройка).
Примечания
Овсейцев А.А. Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10635, 18.08.2003
Наиболее распространенное определение труда, которое дается в настоящее время во многих учебниках и экономических словарях, таково: труд есть целесообразная деятельность человека по преобразованию предметов природы для удовлетворения человеческих нужд.
В нормативных правовых актах Республики Беларусь нет толкование понятия труд. В Конституции нашей страны труд провозглашен в качестве наиболее достойного способа самоутверждения человека. Данную норму вторит и Трудовой кодекс Республики Беларусь, в частности часть 1 статьи 11 в которой говорится о том, что работники имеют право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, что означает право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с признанием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда.
Определение труда, которое дал К. Маркс. Труд - “это процесс, совершающийся между человеком и природой, т.е. целесообразная деятельность человека, в процессе которой он своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой, создает необходимые потребительные стоимости”.
В процессе труда люди создают материальные и духовные блага. Эта мысль нашла отражение в высказывании одного из основоположников классической политэкономии английского ученого XVII в. У. Петти: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать».
В крупном исследовании «Труд» его авторы дают следующее определение этому понятию: «Труд -- это процесс использования человеком своего интеллектуального и трудового капитала для того, чтобы с помощью различных видов природной энергии и производственных фондов осуществлять целесообразную деятельность по присвоению готовых и производству жизненных благ и по выполнению иных видов общественно полезной работы».
Определение понятия «труд», данное профессором Ю.Е. Волковым: «Труд деятельность, необходимая для функционирования общества, признаваемая существующей социальной системой общественно полезной или, по крайней мере, социально приемлемой, осуществляемой в рамках установленного социально-нормативного порядка, и являющаяся для выполняющих ее людей источником получения средств к существованию и (или) способом жизненного обустройства».
По определению А. Маршалла, труд -- это всякое умственное и физическое усилие, предпринимаемое частично или целиком с целью достижения какого-либо результата, не считая удовлетворения получаемого непосредственно от самой проделанной работы.
Б.М. Генкин предлагает следующее определение труда: "Труд это процесс преобразования ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и духовные блага, осуществляемый и (или) управляемый человеком либо по принуждению (административному, экономическому), либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому".
Т. - способ воспроизводства и накопления общественного опыта; в более узком смысле - способ умножения благ, богатства, капитала
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Труд, на ряду с природою и капиталом один из факторов производства. Т. в хозяйственн. смысле представляет собою планомерную затрату мускульных и нервных усилий, направленных на приспособление предметов окружающей человека природы к его нуждам. Политич. экономия различает два главн. вида Т.: 1) хозяйственные действия, результаты которых прямо или косвенно воплощаются в материальных предметах и увеличивают запас народного имущества, называются производительным Т.; таков труд земледельца, фабричного рабочего, ремесленника и пр.; 2) К категории непроизводительного Т. относятся действия, не увеличивающие ни прямо, ни косвенно суммы предметов, служащих для удовлетворения человеческих потребностей; таков труд чиновника, врача, адвоката, учителя, домашней прислуги.
Труд в Энциклопедическом словаре - целесообразная деятельность человека, направленная на сохранение, видоизменение, приспособление среды обитания для удовлетворения своих потребностей, на производство товаров и услуг. Труд как процесс адаптации человека к внешней среде характеризовался развитием и совершенствованием разделения труда, его орудий и средств.
Труд, прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Также нужно учитывать, что человек, воздействуя на природу, используя и изменяя ее в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей, не только создает материальные (пищу, одежду, жилище) и духовные блага (искусство, литературу, науку), но и изменяет свою собственную природу. Он развивает свои способности и дарования, вырабатывает у себя необходимые социальные качества, формирует себя как личность.
Труд с точки зрения социологии - фундаментальная форма деятельности человека, созидающая всю совокупность функционирующих в обществе материальных и духовных благ, обеспечивающая производство средств к жизни; основа возникновения таких свойств человека, как общение, сознание, речь, формирование духовных ценностей.
Труд в коммунистическом понимании -- есть бесплатный труд на пользу общества труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма. Ленин В. И.
Таким образом, слово труд имеет несколько значений:
- 1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни людей;
- 2) работа, занятие;
- 3) усилие, направленное к достижению чего-нибудь;
- 4) результат деятельности работы, произведение.
- 5) Привитие умения и навыков в какой-нибудь профессиональной, хозяйственной деятельности как предмет школьного преподавания
Цитаты о труде:
«Труд, который нам приятен, излечивает горе.» Уильям Шекспир
«Труд делает нечувствительным к огорчениям.» Цицерон Марк Туллий
«От всякого труда есть прибыль, а от пустословия только ущерб.» Ветхий Завет. Притчи Соломона
«Говорят, что среди животных лев -- высшее, а осел -- низшее; но осел, ношу таскающий, поистине лучше, чем лев, людей раздирающий.» Саади
«Работа избавляет нас от трех великих зол: скуки, порока, нужды.» Вольтер
«Чем выше культура, тем выше ценится труд.»
«ВильгеПо степени большего или меньшего уважения к труду и по уменью оценивать труд… соответственно его истинной ценности -- можно узнать степень цивилизации народа.» Николай Александрович Добролюбовльм Рошер
«Лишь трудом и борьбой достигается самобытность и чувство собственного достоинства.» Федор Михайлович Достоевский
«Источником всякого богатства является труд» А. Смит
интеллектуальный трудовой капитал
В первом томе «Капитала» Маркс, обсуждая процесс труда и процесс увеличения стоимости, так определяет специфику собственно человеческого труда: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» .
Маркс говорит о процессе, совершающемся между человеком и природой. Что значит совершающемся? Совершает ли нечто человек по отношению к природе или природа по отношению к человеку? Или, может быть, и человек что-то совершает по отношению к природе, и природа по отношению к человеку?
Но тогда как относится одно к другому? Совершаемое человеком по отношению к природе - важнее того, что совершается природой по отношению к человеку? Или важнее то, что совершается природой? Или совершаемое природой и человеком равноценно?
С древнейших времен этот вопрос обсуждался теми представителями рода человеческого, которые хотели понять, как именно этот самый род человеческий соотносится со средой своего обитания, то есть с природой. Обсуждалось это поначалу, конечно же, в мифопоэтических формах. Обсуждающие понимали, что, срывая плоды с дерева, человек просто нечто берет у природы, которая это нечто ему дарит. Что коль скоро природа - даритель, а человек - дарополучатель, то необходимо выражать человеческую благодарность тому, кто нечто тебе безвозмездно дарует. Что надо оправдывать дарополучение, потому что иначе оно может отдавать воровством. Что единственный способ оправдать дарополучение - назвать себя сыном природы (с чего бы иначе она начала расточать дары?). Что, назвав себя сыном природы, надо исполнять некий сыновний долг. Что помимо этого долга, для исполнения которого нужны соответствующие обряды, необходимо возвращение дарованного в виде погребенного тела, питающего собою Мать-землю в момент возвращения в лоно и оправдывающего этим то, что мать до этого возвращения питала тебя.
Так всё обстоит, если на пальме растет банан и первобытный собиратель жадно или с благоговением срывает этот банан или подымает упавший банан с земли. Но если речь идет не о собирательстве, а об охоте, то процесс, совершающийся между человеком и природой, меняет характер. Потому что убиваемый зверь принадлежит лесу. И ты не принимаешь от леса дар, ты нечто из леса похищаешь. В охотничьих обрядах очень многих народов охота «по договоренности» с природой (один тип процесса, совершающегося между нею и человеком) и охота без достижения такой договоренности противопоставляются друг другу достаточно внятно. Убиваемое животное может принадлежать тем или иным богам или самой природе. И тогда ты, убивая, совершаешь кощунство и будешь за него наказан.
А возможны случаи, когда природа позволяет тебе, что называется, «взять» животное. Но даже в этом случае ты должен благодарить природу за животное не так, как за банан. И у животного должен просить прощения. Ибо оно ничем не хуже тебя, а ты у него отнял жизнь. Собственно, ты при этом поступил так же, как зверь, охотящийся за животным. Но на звере нет вины, а на тебе есть. И ты должен принести искупительные жертвы не только матери-природе, но и зверю.
Еще более сильно процесс, совершающийся между человеком и природой, меняется в случае, если речь идет не о собирательстве и об охоте, а о земледелии. В этом случае мифопоэтическое осмысление процесса не чурается в древнейшие времена сопоставления земледелия с инцестом. Человек насилует мать-природу (насилующий орган - соха, которой пашется земля), изнасилованная земля рождает дитя в виде урожая, отец, снимая урожай и поедая его, фактически пожирает собственных детей. Антропологи, собиравшие мифы так называемых примитивных народов, набрали достаточно много материала, подтверждающего и такое понимание древним человеком характера процесса, совершающегося между ним и природой.
Знаменитый русский биолог и селекционер Иван Владимирович Мичурин (1855–1935) во вступлении, написанном к третьему изданию его трудов, так формулирует марксовский процесс, совершаемый между человеком и природой: «Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача» [И. В. Мичурин. Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений. Изд. 3-е. М., 1934]. Это вам не собиратель бананов и не охотник за дичью. Но это и не древний аграрий с его постоянными ожиданиями милостей от природы и отмаливанием своего греха перед ней.
Процесс, совершающийся между человеком и природой в том виде, в котором он описан Мичуриным, имеет отчетливые черты насилия. Какое-то время Мичурина критиковали за такой подход, противопоставляя ему экологическую заботу человека о матери-природе. Но всё происходящее у нас на глазах говорит о том, что процесс, совершающийся между человеком и природой, приобретает всё более беспощадный характер. И что теперь-то уж совсем бессмысленно вопрошать о соотношении ролевых функций человека и природы в процессе, совершающемся между ними.
Между тем Маркс говорит о процессе, совершающемся между человеком и природой, как о процессе, «в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».
Маркс говорит о том, что человек своей собственной деятельностью регулирует процесс обмена и всего остального. В чью пользу он регулирует этот процесс - понятно по его результатам.
Мы убеждаемся, что Маркс, с одной стороны, дает гениально емкие определения рассматриваемым явлениям и, с другой стороны, отказывается от детального рассмотрения этих явлений. Он никак не характеризует процесс, совершающийся между человеком и природой. Он просто говорит, что этот процесс совершается.
Иначе и не могло быть. Маркс занимается в «Капитале» не тонкой структурой процессов, совершающихся между человеком и природой, а структурой собственно трудовой человеческой деятельности и всего того, что эта деятельность порождает. А порождает она, в том числе, и капитал.
Отдельного внимания заслуживает марксовское противопоставление вещества природы и сил природы. Маркс утверждает, что человек противостоит веществу природы как сила природы.
Природа тем самым рассматривается как единство силы и вещества. При этом сила противостоит веществу. Но если сила природы - это человек, то природа до человека - всего лишь вещество. И как же вещество исторгло из себя силу? У нас есть много охочих до противопоставления раннего Маркса с его «Экономическо-философскими рукописями» зрелому Марксу, написавшему «Капитал». Мол, у раннего Маркса гегельянство еще не изжито до конца, и потому есть рассуждения о духе. То ли дело зрелый Маркс. Ну и что же тогда прикажете делать с этим противопоставлением вещества и силы, притом что вещество изначально, а сила - нет? Такое противоречие предполагает наличие некоего третьего порождающего начала, которое хочешь не хочешь придется назвать духом, объединяющим и противопоставляющим силу и вещество, порождающим силу из вещества и так далее. Но ведь Маркс всего лишь говорит о силе и веществе, а не о духе! Цепляясь за это, люди, выдумавшие зрелого Маркса как антитезу Марксу раннему и незрелому, просто закрывают глаза на марксовские построения, опирающиеся на противопоставление вещества и силы! А также на то, что вещество и сила противопоставляются зрелым Марксом. И не абы где, а аж в самом «Капитале».
Однако при всей важности этого противопоставления нам вначале важно доразобраться с процессом, совершаемым, по мнению Маркса, между природой и человеком.
Понимая, что надо было бы сказать об этом процессе что-то кроме того, что он совершается, Маркс пишет: «Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных инстинктивных форм труда. Состояние общества, когда рабочий выступает на товарном рынке как продавец собственной рабочей силы, и то его уходящее в глубь первобытных времен состояние, когда человеческий труд еще не освободился от своей примитивной, инстинктивной формы, разделено огромным интервалом. Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» .
У советского писателя Бориса Полевого (1908–1981) есть повесть об Алексее Мересьеве, летчике, совершившем чудо самопреодоления: Мересьеву ампутировали обе ноги, но он научился управлять боевым самолетом с протезами, успешно воевал, сбивал немецкие самолеты.
Прототипом Мересьева был Алексей Маресьев, Герой Советского Союза, который и впрямь совершил один к одному всё, что написано в повести Бориса Полевого. Алексей Маресьев сумел совершить это чудо, потому что имел раскаленный идеал, в котором мечта о возвращении в строй соединялась с тем, что сейчас именуется технологией, обеспечивающей подобное возвращение. Идеал - это соединение идеи, то есть мечты, с технологией ее осуществления, ее воплощения в жизнь.
У Маркса, как и у Маресьева, был свой идеал. У Маркса этим идеалом было реальное построение коммунистического общества. Люди с масштабными идеалами совершают чудеса, потому что они способны к жертвам, приносимым на алтарь их мечты. Эти жертвы человек должен захотеть и смочь принести. Но помимо желания и возможности принести жертвы на этот алтарь своего идеала, человек должен еще и обладать тем, что можно принести на этот алтарь в виде жертвы.
Приносится же на алтарь обычно отказ от других вариантов своей судьбы. Эти варианты надо иметь. Далеко не у каждого они есть. У Маркса были альтернативные варианты своей судьбы. Он мог стать новым Гегелем, посвятив себя философии. И он хотел этого. Но во имя своего идеала он от этого отказался, создав не очень могучую и достаточно склочную организацию, вошедшую в историю под названием Коммунистический Интернационал. А еще Маркс мог стать советником Бисмарка и очень круто влиять на судьбы Европы. И ему тоже хотелось этого - не материальных даров, предлагаемых Бисмарком, а этого влияния на судьбы. Маркс пожертвовал и этим альтернативным вариантом своей судьбы. Опять же - во имя построения некоей склочной организации, ничего особенного не обещавшей на том этапе своего существования, но в итоге сделавшей возможным победу коммунистического идеала сначала в России, а потом и в других странах, изменение хода мировой истории, победу над фашизмом и многое другое.
Если бы Маркс решил выбрать для себя судьбу нового Гегеля, то мы узнали бы больше о том, как предчеловеческое существо, находящееся на стадии «первых животнообразных инстинктивных форм труда», стало настоящим человеком. Но тогда не было бы тех изменений в ходе мировой истории, которые очень сильно продвинули вперед мечту о настоящем человеке.
Маркс решил стать Марксом. Поэтому мы лишены возможности прочитать ненаписанные им труды, в которых было бы развернуто сказано о том, в чем разница между инстинктивными животнообразными формами труда и настоящим человеческим трудом, основанным на идеале. Но мы знаем, что человек стал человеком только тогда, когда его труд стал направляться этим самым идеалом. Хотя бы в виде образа искомого результата.
Когда и почему начал формироваться сам этот образ, а также способность к построению в сознании, а не в реальности той последовательности действий, которая приводит к достижению той цели, образ которой сформировался опять же не в явленной тебе реальности, а в твоем сознании? Как в ходе биологической эволюции, на которую и сейчас всё принято сваливать, не разбираясь в существе дела, возникла способность к манипулированию (оперированию) внутренними образами искомого, притом что оперирование одними образами может порождать возникновение новых образов?
Как освободился, говоря современным научным языком, позыв к осуществлению действия от необходимости своего автоматического осуществления на практике? Как он был оторван от моторного акта и помещен в невесть каким образом созданную когнитивную систему, где хранятся, формируются и развиваются пространственно-образные модели искомого?
Маркс не ответил на эти вопросы. А те, кто на них ответили, изучая и дочеловеческое мышление, и мышление так называемых первобытных людей, которые на самом деле никакие не перволюди, а уже достаточно развитые существа, отличающиеся от перволюдей, как мы от неандертальцев, увлеклись частностями и позабыли о главном. В результате нас потчуют сведениями о способности животных к мыслительным актам, информационно эквивалентным актам суждения, о том, как эти информационно-эквивалентные акты реализуются на невербальной основе («на основе оперирования невербальными внутренними репрезентациями, использующими различные перцептивные коды») и так далее. Что же мы должны констатировать?
Что, к сожалению, те или иные школы, ищущие ответ на вопрос о том, откуда зародилось то начало, которое превратило животный прототруд в собственно человеческий труд, увы, размениваются на частности.
Что Маркс на частности никогда бы размениваться не стал, но в силу выбранной судьбы оставил без разработки свои очень емкие и перспективные интеллектуальные схемы.
Что все школы, разменивающиеся на частности и полемизирующие друг с другом (когнитивная, бихевиористская, антропологическая, лингвистическая, деятельностная и так далее), признают необходимость ритуального начала в качестве той почвы, на которой вырастает мышление, то есть способность к формированию идеального, а значит, и способность к переходу от животного прототруда к собственно человеческому труду.
В своей речи, произнесенной на могиле Карла Маркса 17 марта 1883 года, Фридрих Энгельс сказал: «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией» .
К сожалению, Энгельс сделал очень много для того, чтобы недопустимым образом упростить Маркса. Многие считают, что это было необходимо с политической точки зрения. Я с такими оправданиями упрощенчества не согласен. Впрочем, что меняет для нас сегодня справедливость или ошибочность тогдашнего упрощенчества?
Если даже упрощенцы были правы тогда, что для нас означает сегодня эта правота? Она означает, что упрощенцы сначала с помощью упрощений соединили марксизм с массами и добились исторического результата. А потом - в силу того же самого упрощенчества - обнулили этот результат, приведя к краху СССР и коммунизма.
И не надо говорить, что это произошло не в силу упрощенчества. Любой крах имеет в качестве одного из своих главных источников то или иное несовершенство рушащейся системы. Марксизм и коммунизм - это мировоззренческая система. Несовершенство такой системы не может не порождаться несовершенством мировоззрения. И тут одно из двух: либо несовершенно само марксистское мировоззрение - либо это марксистское мировоззрение было деформировано разного рода упрощениями.
Первым из упрощенцев, конечно, был Энгельс. Он был умнейшим человеком, блестящим организатором, настоящим верным другом Маркса. Но между ним и Марксом - интеллектуальная и духовная пропасть. Энгельс сам прекрасно сознавал эту пропасть. Ее всегда осознают те, кто оформляет великие духовные пророчества в мировоззренческие системы, обладающие политическими претензиями. И тут что Энгельс, что христианские апостолы и вероучители.
Сначала блестящий интеллектуал Энгельс упростил гениального Маркса. Потом обычные интеллектуалы (Лукач, Лифшиц, Деборин и другие) упростили и заодно стерилизовали Энгельса, который в той же речи на могиле Маркса все-таки сказал, что «Маркс был прежде всего революционер», и добавил к этому наиважнейшему «прежде всего»: «Принимать тем или иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле освобождения современного пролетариата, которому он впервые дал сознание его собственного положения и его потребностей, сознание условий его освобождения - вот что было в действительности его жизненным призванием. Его стихией была борьба. И он боролся с такой страстью, с таким упорством, с таким успехом, как борются немногие» .
В этом «прежде всего» - весь Энгельс. Самый блестящий интеллектуал всё равно всегда хочет, чтобы что-то было «прежде всего», а значит, и превыше всего. А в Марксе этого «прежде всего» не было. Маркс, будучи гением, фантастически сочетал в себе теоретическое и практическое, идеологическое и организационное, духовный интеллектуализм и прикладную революционность. Маркс при всем желании не мог оторвать одно от другого, потому что всё это было слито в нем воедино. И потому Маркс не говорит, что прежде всего люди должны есть, пить, а потом - ритуализировать свою деятельность. Маркс не отрицает первичных потребностей. Но он понимает, что человеческий труд, лежащий для него в основе бесконечно им любимой истории (революционность и любовь к истории - это одно и то же), возник в связи с обретением некоей силой природы способности к формированию идеального. И что только тогда эта сила природы, отделившись от вещества природы, стала человеком и создала всю человеческую историю.
Что если ритуализация лежит в основе зарождения и развития способности к формированию идеального? Тогда она первична в том, что касается человечности, а значит, и человеческого труда, и человеческой истории!
Маркс ссылается на великого американского ученого и политика Бенджамина Франклина (1706–1790), утверждавшего, что человек - это toolmaking animal (животное, производящее орудия). Но Маркс всего лишь ссылается на очень авторитетный для него источник, так же как он ссылается на другие источники, обсуждая классовую теорию или другие вопросы. Франклин - один из величайших интеллектуалов и политиков своего времени. Но это время в прошлом. С тех пор было дано много далеко не бессмысленных определений того, что такое человек. Все они ущербны и все они существенны. И тут что Франклин, что другие. Мы видим на интеллектуальных скрижалях сразу несколько определений. И не отождествляя себя ни с одним из них, должны как-то отнестись к каждому. Заодно поняв, что не Маркс назвал человека делающим орудия животным, а Франклин, который, кстати, отнюдь не материалист, а деист, который не коммунизм создал, а США, и так далее. И чем, в сущности, хуже представление о человеке, разработанное великим философом-экзистенциалистом Сереном Кьеркегором (1813–1855), суть размышлений которого сводится к тому, что человек - это существо, способное делать выбор? Или определение, данное немецким философом и культурологом Эрнстом Кассирером (1874–1945), для которого человек - это animal symbolicum, то есть символическое животное.
Этих определений очень много. Для меня самым богатым из них является определение, в неявном виде данное Марксом в «Капитале», согласно которому человек - это существо, способное к настоящему труду, то есть к формированию идеального представления о желаемом результате и путях его достижения.
Что вытекает из этого определения вообще и что тут существенно для нас, размышляющих о причинах краха советского коммунизма и роли коммунизма в XXI столетии?
(Продолжение следует. )
Амбивалентность, фрустрация, ригидность - если хотите выражать свои мысли не на уровне пятиклассника, то придется понять значение этих слов. Катя Шпачук объясняет все доступно и понятно, а помогают ей в этом наглядные гифки.
1. Фрустрация
Практически каждый испытывал чувство нереализованности, встречал препятствия на пути достижения целей, которые стали непосильным грузом и причиной ничего нехотенья. Так вот это и есть фрустрация. Когда все надоело и ничего не получается.
Но не стоит воспринимать такое состояние в штыки. Главный способ побороть фрустрацию – осознать момент, принять ее, и толерантно отнестись. Состояние неудовлетворенности, ментальная напряженность мобилизируют сили человека для борьбы с новым вызовом.
2. Прокрастинация
- Так, с завтрашнего дня сажусь на диету! Не, лучше с понедельника.
Доделаю потом, когда настроение будет. Время еще есть.
А…, напишу завтра. Никуда не денется.
Знакомо? Это прокрастинация, то есть, откладывание дел на потом.
Мучительное состояние, когда надо и не хочется.
Сопровождается терзанием себя за то, что не выполнил поставленное задание. В этом состоит главное отличие от лени. Лень – пофигистическое состояние, прокрастинация – переживательное. В то же время, человек находит предлоги, занятия куда интереснее, чем выполнение конкретной работы.
По сути, процесс – нормальный и присущ большинству людей. Но не стоит злоупотреблять. Главный способ избежать – мотивация и правильная расстановка приоритетов. Вот тут на помощь приходит time management.
3. Интроспекция
Другими словами самонаблюдение. Метод, с помощью которого человек исследует свои собственные психологические наклонности или процессы. Первым интроспекцию применил Декарт, изучая собственную душевную природу.
Несмотря на популярность метода в ХІХ веке, интроспекция считается субъективной, идеалистической, даже ненаучной формой психологии.
4. Бихевиоризм
Бихевиоризм – направление в психологии, в основе которого находится не сознание, а поведение. Реакция человека на внешний стимул. Движения, мимика, жесты - короче говоря, все внешние признаки стали предметом изучения бихевиористов.
Основатель метода американец Джон Уотсон предполагал, что с помощью тщательного наблюдения, можно предугадать, изменить или сформировать должное поведение.
Было проведено множество экспериментов, исследовавших поведение человека. Но самым известным стал следующий.
В 1971 году Филипп Зимбардо провел беспрецедентный психологический эксперимент, который получил название Стенфордский тюремный эксперимент. Абсолютно здоровых, психично устойчивых молодых людей поместили в условную тюрьму. Студентов поделили на две группы и распределили задания: одни должны были исполнять роль надзирателей, другие заключенных. У студентов-надзирателей начались проявляться садистские наклонности, в то время как заключенные были морально подавленными и смирившимися со своей участью. Через 6 дней эксперимент был прекращен (вместо двух недель). В ходе было доведено, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели его внутренние особенности.
5. Амбивалентность 
С этим понятием знакомы многие сценаристы психологических триллеров. Итак, «амбивалентность» – двойственное отношение к чему-либо. Причем это отношение абсолютно полярное. Например, любовь и ненависть, симпатия и антипатия, удовольствие и неудовольствие, которое испытывает человек одновременно и по отношению к чему-то (кому-то) одному. Термин ввел Э.Блейлер, который считал амбивалентность одним из признаков шизофрении.
По Фрейду «амбивалентность» приобретает несколько другое значение. Это присутствие противоположных глубинных побуждений, в основе которых лежит влечение к жизни и смерти.
6. Инсайт
В переводе с английского «insight» - это проницательность, способность проникновения в суть, озарение, внезапное нахождение решения и тд.
Есть задача, задача требует решения, иногда бывает простой, иногда сложной, иногда решается быстро, иногда требует времени. Обычно в сложных, трудоемких, на первых взгляд непосильных задачах приходит инсайт – озарение. Что-то нестандартное, внезапное, новое. Вместе с инсайтом меняется ранее заложенный характер действия или мышления.
7. Ригидность
В психологии под «ригидностью» понимают неготовность человека действовать не по плану, боязнь непредвиденных обстоятельств. Также к «ригидности» относится неготовность отказа от привычек и установок, от старого, в пользу нового и тд.
Ригидный человек – заложник стереотипов, идей, не созданных самостоятельно, а взятых из достоверных источников.
Они конкретны, педантичны, их раздражает неопределенность и безалаберность. Ригидное мышление – банально, штамповано, неинтересно.
8. Конформизм и нон-конформизм
«Всякий раз, когда вы обнаруживаете себя на стороне большинства - время остановиться и задуматься» писал Марк Твен. Конформизм - ключевое понятие социальной психологии. Выражается в изменении поведения под реальным или воображаемым влиянием других.
Почему так происходит? Потому что люди боятся, когда не так, как все. Это выход из зоны комфорта. Это боязнь не понравится, выглядеть глупым, быть вне массы.
Конформист – человек, который меняет свое мнение, убеждения, установки, в пользу общества, в котором находится.
Нонконформист – понятие противоположное предыдущему, то есть, человек, который отстаивает мнение, отличающееся от большинства.
9. Катарсис
С древнегреческого слово «katharsis» обозначает «очищение», чаще всего от чувства вины. Процесс долгого переживания, волнения, который на пике развития превращается в освобождение, что-то максимальное позитивное. Человеку свойственно переживать по разным причинам, от мысли о не выключенном утюге и т. д. Тут можно говорить о бытовом катарсисе. Есть проблема, которая достигает своего пика, человек страдает, но не вечно же ему страдать. Проблема начинает отходить, уходит злость (у кого что), наступает момент прощения или осознания.
10. Эмпатия
Переживаете ли вы вместе с человеком, который рассказывает вам свою историю? Проживаете ли ее вместе с ним? Поддерживаете ли эмоционально человека, которого слушаете? Тогда, вы – эмпат.
Эмпатия – понимание чувств людей, готовность оказать поддержку.
Это когда человек ставит себя на место другого, понимает и проживает его историю, но, тем не менее, оставаясь при своем рассудке. Эмпатия – процесс чувствующий и отзывчивый, где-то эмоциональный.
